Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


Чиновники! Вы сами верите тому, что пишете?

17.12.2013 12:53:24

Ответ замдиректора Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства О. М. Самилык на публикацию в «Лицах» вызывает бурю эмоций и все – негативные.

В редакцию пришло письмо от заместителя директора Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства О. М. Самилык. Исполнителем этого письма значится небезызвестный нам Исаев Олег Рудольфович, бывший начальник Управления капитального строительства. Чиновники пишут, что моя статья, под названием «Выкуп земли для общественных нужд или неуважение к частной собственности?» была внимательно прочитана Департаментом в лице заместителя его директора. Спасибо за внимание!

Какую цель преследовали чиновники, посылая это письмо в редакцию, мне не совсем понятно, потому что каждая строчка этого письма вызывает у меня целую бурю эмоций и все – негативные. Попробую прокомментировать.

«Згідно з дорученням Президента України від 16.11.2010 № 1-1/2707 за підсумками робочої поїздки до Дніпропетровської області 12.10.2010 та 21.05.2013 для вирішення проблемних питань, що стримують соціально-економічний розвиток регіону, одним з яких було питання про вжиття заходів щодо прискорення проектування та будівництва Південного обходу м. Дніпропетровська», – говорится в частности, в письме.

Но какой общегосударственный интерес в строительстве объездной дороги через ж/м Приднепровск и Чапли? Давайте разберемся.

По уровню смертности от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) Украина занимает пятое место в Европе (из резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 мая 2011 года). Украина попала в группу стран с наибольшим риском для пешеходов. По оценкам Мирового банка, потери украинской экономики от ДТП ежегодно составляют 5 миллиардов долларов.

Существует Указ Президента Украины «Про неотложные меры по обеспечению безопасности дорожного движения» № 556/2008. Им предусмотрено «Строительство обходов населенных пунктов дорогами государственного значения».

Но каким образом можно реализовать такую благородную цель, строя дорогу государственного значения, предназначенную для транзитного транспорта, через «спальные» районы города, а именно, через жилые зоны Приднепровска и Чапли? На этот вопрос не может ответить никто из местных чиновников. Не надо кончать институтов, чтобы понимать – то, что хотят построить городские чиновники, идет в разрез с государственными интересами. А интерес государства, еще раз повторю – это безопасность дорожного движения.

Следует признать, что действительно имеются жители, которые хотят строительства объездной дороги. Их дома попадают под снос, и они надеются таким образом улучшить свои жилищные условия. Но таких единицы.

Вот что пишет Управление инфраструктуры о том, почему был выбран вариант строительства объездной дороги через жилые зоны Приднепровска и Чапли: длина дороги увеличится с 3,7 км до 4,8 км. То есть «объездная» дорога по улице Роторной будет на 1,1 км короче – это основная причина выбора этого варианта трассы. Но какие интересы громады г. Днепропетровска в таком строительстве «объездной» дороги? Какой интерес гражданину, проживающему на улице Роторная, в строительстве объездной дороги рядом с его домом? То же самое – для проживающих на улицах Дрогобычевская, Дубининская и т.д. (по схеме строительства дороги)?

Уважаемые городские чиновники! Может, вы имеете неприязненное отношение к жителям Приднепровска и Чапли? Хотя, я думаю, даже неприязненное отношение к жителям тут особой роли не сыграло. Это только одна из многих причин «инвестиционной привлекательности проекта». Еще одну публично озвучил и.о. Главного архитектурно-планировочного управления Николай Улизько 10 ноября 2012 г. на Градостроительном совете Днепропетровска, когда было согласовано эскизное предложение комплексной застройки старой части Приднепровска. Заказчик и инвестор проекта – компания «Будівелінвест», а директор этой компании… Константин Николаевич Улизько. И начало реконструкции Приднепровска положит строительство объездной дороги по улице Роторная.

Однако серьезно принять версию, что «объездная» дорога «позволит несколько оживить» Приднепровск и Чапли, жителям не позволяет фантазия. Вот, например, отремонтировали дорогу по ул. Электрической, и сразу оживили ее. Еще асфальт не успел высохнуть, как сбили велосипедиста, да и количество пешеходов, которые не успели перебежать эту улицу, стало увеличиваться. Если таким образом «оживлять» и дальше, то необходимость строительства «объездной» дороги отпадет сама собой: некого будет объезжать.

Далее нам пишут чиновники такое: «Напрямок траси об’їзної дороги було визначено відповідно до Генерального плану розвитку міста Дніпропетровська, розробленого Київським інститутом «Гипроград» у 2001-2002 роках, проект якого затверджено рішенням міської ради від 25.07.2007 № 2/17. … З метою інформування населення щодо питання розробки Генплану та вивчення громадської думки було проведено громадські слухання з питання розробки Генерального плану м. Дніпропетровська до 2026 року. Відповідно до чинного законодавства проект пройшов необхідну процедуру експертизи у 2008 році в Науково-дослідному і проектному інституті містобудування ДП «НДПІ Містобудування» та отримав позитивний висновок з рекомендацією «до затвердження в установленому чинним законодавством порядку» і рішенням міської ради від 26.03.2008 № 33/30 набув чинності».

А вот то, что касается генерального плана развития города, иначе как детективной историей не назовешь. Судите сами. Генеральный план разработали в 2002 году, а через пять лет о нем вспомнили. Тем, кто хоть немного сталкивался с проектной документацией, понятно, что проектная документация имеет неприятное свойство стареть. Почему пять лет генеральный план был не нужен, а потом о нем вспомнили и спешно утвердили?

Далее – почему на общественные слушания был представлен генеральный план, не прошедший экспертизу? Мы все знаем, что проектные материалы должны пройти экспертизу. Логично предположить, что прежде чем что-то обсуждать в широком кругу, вначале не мешало бы узнать мнение экспертов. В статье 30-2 Закона Украины «Про планирование и застройку территорий» об этом сказано вполне определенно: «Громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені в установленому законодавством порядку проекти місцевих правил забудови та проекти містобудівної документації, які пройшли в установленому законодавством порядку державну експертизу, а саме … генеральних планів населених пунктів».

Общественные слушания разработанного в 2002 году генерального плана прошли в 2007 году, а положительное экспертное заключение от Киевского института «НДПИ Градостроительство» получено только через год. Что из этого следует – см. статью 30-2.

Вот уже полгода, жители просят предоставить им положительное заключение государственной экологической экспертизы на генеральный план Днепропетровска. До настоящего времени не предоставили. Прокуратура города установила признаки административного правонарушения и подтвердила, что заключение экологической экспертизы на генеральный план города не предоставлялось. Министерство экологии также подтверждает, что на экспертизу к ним генеральный план Днепропетровска не поступал.

В связи с тем, что вот уже полгода ни городской совет, ни главное архитектурно-планировочное управление по экологической экспертизе ничего вразумительного сказать не могут, общественность вправе считать, что экологическая экспертиза генплана Днепропетровска не проводилась.

Между тем, положительное заключение государственной экологической экспертизы является основанием для финансирования проектов и программ. Без такого заключения реализация проектов запрещается (ст. 39 Закона Украины «Про экологическую экспертизу»).

Напоследок хочу сказать, что в связи с тем, что присланное в редакцию из Днепропетровского горсовета письмо очень длинное, прокомментировать его в одной статье просто невозможно. Поэтому – продолжение следует.

Ирина Дейнеко

2377

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.