Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


Медиасобственность: срыв покровов

17.06.2015 13:09:24

Имена владельцев СМИ намерены предать широкой огласке.

Возможно, совсем скоро украинцы узнают имена реальных собственников телеканалов. Депутаты Верховной Рады Николай Княжицкий и Вадим Денисенко подготовили законопроект, который преду­сматривает разглашение информации о бенефициарных владельцах СМИ.

В данном случае бенефициары – люди, которые получают основную прибыль от деятельности теле-­ и радио­компаний. Бенефициар и формальный собственник – далеко не всегда одно и то же. Часто бывает так, что реального владельца телеканала или газеты определить крайне сложно. Например, владельцем телеканала значится какое­-нибудь ООО, зарегистрированное на Кипре. А кто конкретно стоит за этим ООО – узнать крайне сложно даже специалистам.

Новая законодательная инициатива предполагает, что всю информацию о бенефициарах можно будет найти в государственном реестре физических и юридических лиц. Этот реестр есть в интернете. Разглашение таких данных поможет украинцам понять, чьи интересы обслуживают телеканалы и радио.

Проект Закона называется «О внесении изменений в некоторые законы Украины об обеспечении прозрачности собственности средств массовой информации, а также реализации принципов государственной политики в сфере телевидения и радиовещания». Его презентовали 11 июня на международной конференции в Киеве.

Почему все тайное станет явным

Согласно законопроекту, теле-­ и радио­компании должны предоставить данные о бенефициарном собственнике.

Депутаты предусмотрели, что СМИ не получат лицензию, пока не подадут информацию о бенефициаре (выгодополучателе). Если таких людей несколько, каждый из них укажет процент СМИ, которым владеет, сообщила глава комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информационной политики Виктория Сюмар.

Также теле- ­и радио­компании обяжут публиковать данные о бенефициарных владельцах на своих сайтах. Игнорирование таких требований для СМИ чревато санкциями со стороны Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Насколько суровым будет наказание, депутаты еще не решили.

На самом деле законопроект не является таким уж новаторским. Данные инициативы связаны с тем, что еще в октябре 2014 года Рада приняла целый пакет антикоррупционных законов. Они направлены, в том числе, на раскрытие бенефициаров вообще всех юридических лиц, и не только владельцев СМИ. Об этом рассказал эксперт Совета Европы Дмитрий Котляр. По его словам, всю информацию будут хранить в государственном реестре физических и юридических лиц. Хотя такая информация не всегда может быть достоверной, признается эксперт.

«Определить бенефициарного владельца – дело непростое, – говорит Дмитрий Котляр. – Иногда приходиться раскрывать 10, 20, а то и 30 уровней собственности. В Украине очень много юридических лиц и, к сожалению, регистраторы не могут проверить всю собранную информацию».

Но это может сделать любой желающий. Достаточно только ознакомиться с декларациями о доходах государственных служащих, выложенных в сети интернет. И посмотреть, не являются ли они конечными бенефициарами тех или иных юридических лиц.

Пакет антикоррупционных законов, например, дает право банкам отказать юридическому лицу в обслуживании, если бенефициар последнего не установлен.

Украина стала первой страной в Европе, которая ввела систему обязательного раскрытия бенефициарного собственника фирм, сообщил Дмитрий Котляр.

Еще одна инициатива парламентариев – запретить органам власти, партиям, профсоюзам, религиозным организациям создавать свои телеканалы и радио.

Кроме того, владельцев украинских медиа собираются вывести из оффшоров.

«Пока в структуре собственности будут оставаться оффшорные фирмы, получить информацию о конечном бенефициаре будет невозможно, – убеждена Виктория Сюмар. – Мы сегодня живем в условиях информационной войны и не знаем фактически, имеет ли государство­-агрессор свои СМИ в Украине. Неизвестно, кто стоит за целым рядом очень влиятельных теле­ и радиокомпаний. Это ненормальная ситуация, и ее нужно изменять», – рассказала Виктория Сюмар.

Следует отметить, что примером для Украины послужит опыт Грузии и Австрии. В законодательство этих странах в 2011 г. внесли изменения, которые предусматривают раскрытие прямых и непрямых собственников СМИ. В Грузии законодатели тоже лишили оффшорные компании права получить лицензию на теле­ или радио­вещание. Информация о собственниках грузинских и австрийских СМИ так же должна быть размещена на их сайтах. Если какое-­либо австрийское средство массовой информации это требование проигнорирует, его оштрафуют на 20.000 евро.

Цитата

«На самом деле (на Майдане – ред.) гибли люди, это значило, что такие (заангажированные – ред.) журналисты под влиянием или давлением своих владельцев – убивали майдановцев так же, как и профессиональные снайперы», – министр информационнойполитики Юрий Стець.

 Крупные каналы, как правило, принадлежат олигархам

Самые крупные украинские телеканалы контролируют олигархи. Это противоречит принципам демократии, так считает Виктория Сюмар.

«Наши средства массовой информации зависимы от постоянных финансовых дотаций. Они берут деньги, как правило, из карманов олигархов. Нужно признать, что без преодоления этой проблемы никакого движения вперед в Украине не будет. Например, экономическим реформам противодействуют медиа, которые создают негативный образ тех политиков, что пытаются инициировать изменения.

Информацию о собственниках телеканалов, обычно пытаются скрыть, поэтому ожидаю бешеного сопротивления изменениям в Закон «О телевидении и радиовещании». Но для воплощения в жизнь инициативы о разглашении собственников, стараний парламентариев мало, ее должны поддержать общественность и сами журналисты», – заявила Виктория Сюмар.

Кроме того, доступность информации о медиасобствениках прежде всего, благо для самих журналистов. В качестве примера Голова комитета ВР по вопросам свободы слова и информационной политики приводит ситуацию, что сложилась вокруг TVI. Журналистам не платили зарплату и они даже не знали, кто является владельцем телеканала, поэтому и понятия не имели, на какое лицо подавать в суд.

Разглашение данных о медиасобственниках усилит информационную безопасность Украины. На сегодняшний день, некоторые влиятельные каналы финансируются из Мос­квы. Одним из них, по словам народного депутата Украины от «Блока Петра Порошенко» Светланы Залищук является «Интер».

«Собственниками этого канала являются Дмитрий Фирташ и Сергей Левочкин, – рассказывает народный депутат. – После Революции Достоинства мы получили информацию о капитале Фирташа. Речь идет о кредите, который он получил от российского «Газпрома». Не окажется ли после расследований, что пункт управления телеканалом «Интер» находится не в Киеве, а в одном из российских банков?» – сообщила Светлана Залищук.

Возможно, если бы журналисты «Интера» не исполняли указания олигархов, массовых расстрелов на Майдане удалось бы избежать. Такой точки зрения придерживается министр информационной политик Юрий Стець.

«Правда, что война у нас гибридная, но ее жертвы настоящие. Во времена Революции Достоинства некоторые журналисты позволяли себе говорить: «Смотрите, все хорошо, никто ни в кого не стреляет». – На самом деле гибли люди, это значило, что такие журналисты под влиянием или давлением своих владельцев – убивали майдановцев так же, как и профессиональные снайперы», – констатировал министр информационной политики.

Сколько стоит телеканал в Украине?

Покупка украинских телеканалов только толстосумам под силу. Посол Европейского союза и Глава делегации ЕС в Украине Ян Томбинский очень удивился, когда узнал, каких денег стоят некоторые медиа. Цена средства массовой информации зависит от его способности влиять на сознание электората.

«Я был озадачен баснословными суммами, которые платились за тот или иной канал или медиа­группу. Я спросил своих коллег из делегации, как много можно заработать на рынке рекламы в Украине, имея медиа­группу. Мы узнали, что в 2012 году объем рынка рекламы был примерно 460.000.000 долларов.

Поэтому я удивился, почему кто­-то готов заплатить 2 миллиарда за медиа­группу. И я задал этот вопрос знающим людям. Они ответили, что я наивный, ибо речь идет не об инвестициях, а о владении чем­то, что дает тебе шанс политического выигрыша. Другими словами, ты можешь использовать свое медиа в пользу кого­то, с целью защитить свои интересы, разрушать чужие интересы или запугивать для запугивания. Это и есть «ценность» владения медиа­группой», – сообщил Ян Томбинский.

Ирина Сатарова

3254

Всё по теме: Медиапотребитель
Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.