Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Я ощущаю


Или «103»…

27.11.2015 13:54:51

Э­-гэ-­гэй, уведомьте меня! Согласно части 5 статьи 284 УПК, что­-де «копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору». Я, правда, не знаю, потерпилый я или заявник, но не прокурор – точно. Хотя…

Рассказываю. 14 сентября года сего я била ногой в железную дверь Кировского отдела государственной исполнительной службы (ГИС) Днепропетровского городского управления юстиции. Госисполнители вызвали милицию из Кировского райотдела. Я доложила милиции под запись, что госисполнители нарушают, по меньшей мере, две статьи УК Украины: превышение служебных полномочий и препятствование журналистской деятельности. Может, еще – подлог. Я не знаю, я не юрист.

Так вот. Переляканные госисполнители вызвали милиционеров. А я заявила милиционерам о самоуправстве – О! «Самоправство». Статья 356 УК. Четвертая! – о самоуправстве госисполнителей, запершихся за железными дверями и не пус­кающими журналистов на территорию государственного учреждения в рабочее время. И параллельно я еще вынуждена была бить в железную дверь Кировского отдела ГИС Днепропетровского городского управления юстиции.

Спрашивается: потерпилый я или заявник?

Впрочем, есть еще один вариант, мудрёный: я – нарушитель Закона, пытающийся пресечь преступную деятельность госисполнителей.

И еще один: менты Кировского РОВД, которых Кировские же госисполнители тоже не пустили на территорию государственного учреждения в рабочее время, обиделись, расплакались и смыли слезами все показания, записанные за мной верно и мною прочитанные. Нет показаний – нет ни то, что потерпилых-­заявныкив – нет даже криминального провадження. Только – прокурор. Хотя…

А пресечь я пыталась прес­тупную деятельность заместителя начальника Кировского отдела ГИС Днепропетровского городского управления юстиции Ирины Олийнык.

Эта, с позволения сказать, Ирина нарушила вступившее в силу решение суда относительно экс­редакции газеты «Лица» (Частного предприятия «Авеню»), «виходячи за межі наданих їй прав чи повноважень» и «заподіявши істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих … юридичних осіб» (это я статью 365 Уголовного кодекса цитирую).

Во вступившем в законную силу 01 июля 2015 года решении суда записано:

«Скаргу приватного підприємства «Авеню» на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровськогоміського управління юстиції  задовольнити частково:

      визнати дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Олійник І.В. щодо відкриття 19.01.2015 виконавчого провадження ВП №46069015, ВП №46062204, ВП №46068954 та накладення арешту на кошти та все майно приватного підприємства «Авеню» протиправними;

      скасувати постанову заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Олійник І.В. від 19.01.2015 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з приватного підприємства «Авеню» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ­маркет» 16.000,00 грн. моральної шкоди ВП №46069015;

      скасувати постанову заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Олійник І.В. від 19.01.2015 про відкриття виконавчого провад­ження про стягнення з приватного підприємства «Авеню» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ­маркет» 64.000,00 грн. моральної шкоди ВП №46062204;

      скасувати постанову заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Олійник І.В. від 19.01.2015 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з приватного підприємства «Авеню» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ­маркет» 1.827,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги ВП №46068954;

      скасувати постанову заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськогоуправлінняюстиції Олійник І.В. від 27.01.2015 про арешт коштів приватного підприємства «Авеню», що містяться на рахунку 26004113166001 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, а також на рахунку 37517000040555 в Державному Казначействі України МФО 89998 код валюти 980, ВП №46062204;

      скасувати постанову заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Олійник І.В. від 27.01.2015 про арешт майна приватного підприємства «Авеню» та оголошення заборони на його відчуження ВП №46062204;

В іншій частині скаргу приватного підприємства «Авеню» на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції – відхилити».

И знаете, что сделала эта гос­исполнитель Олийнык?

Она отменила свои постановы. Но! Тут же выдала другие, арестовывающие наше имущество и расчетный счет, – под новым номером: ВП №48020906, и от разных дат: две – от 06 июля и еще две – от 14 июля.

Спрашивается: почему пос­ле решения суда, признавшего её действия противоправными, Ирина Олийнык снова, повторно нарушила закон?!

Зачем 8 сентября – почти через месяц после утверждения решения суда первой инс­танции Апелляцией, госисполнитель Олыйнык обязала ГАИ разыскать и арестовать наш автомобиль, на котором мы развозим газету «Лица»?!!

«Она с сегодняшнего дня ушла в отпуск», – отвечают мне в ма­алюсенькое окошко у входа в Кировский отдел государственной исполнительной службы (ГИС) Днепропетровского городского управления юстиции.

«Ну, тогда я хочу поговорить с начальником Ирины Олийнык», – говорю я.

«А его нет», – отвечает мне брюнетка­-госисполнительница в ма­-алюсенькое окошко.

«А кто есть?»

«А – никого нет. Неприемный день. Приходите завтра».

Смешные.

Э-­гэ-­гэй, так уведомит меня кто­-то, согласно части 5 статьи ст.284 УПК, или как?!!

Заодно уведомьте, почему заместитель начальника отдела арестовывает счета и имущество редакции (экс-­) газеты «Лица» – у неё других дел нет или это нам, журналистам, такая честь – аж целая замначальника?

А также уведомьте – почему замначальника Кировского ра­йона.

Олийнык говорит: «А вот у вас в газете написано: «улица Ленинградская» – это Кировский район города Днепропетровска».

Взяли, в газете, №14 от 08 апреля, написали: «Москва, Кремль» (очень-­очень прошу у наших читателей прощения за этот поступок, совершенный ввиду крайне необходимой обороны!). Молчит, сопит. Только счета и имущество арес­товывает. Ручки шаловливые­е­е, «самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняють будь­які дії, правомірність яких оскаржується окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією», плюс «такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника» (это я статью 356 УК цитирую) («або всіх разом» – авт.).

Кировский отдел ГИС сидит замкнутым за 2-метровым железным забором, посетителей не пускают

За забором – ряды кабинетов, полотна на стенах

За окошечком в стене – тишь и благодать

Милицию тоже не пустили «за забор»

Милиционер Кировского РОВД уговаривает одну из безрассудных, в окошечко

Сообщаю о нарушении закона замначальника ГИС Кировского района г. Днепропетровска

Почему редакцию арестовал отдел Кировского района, а не московского Кремля?

Нет, я понимаю – Cujusvis hominis est errare – что значит: каждый человек ошибается. Но! Как учит нас латынь и «Википедия», –…, nullius nisi insipientis in errore perseverare – что значит: но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного.

Поэтому – также просьба уведомить, является ли безрассудной заместитель начальника Кировского отдела государственной исполнительной службы (ГИС) Днепропетровского городского управления юстиции Ирина Олийнык.

Или только «косит». Три судебных инстанции: Хозяйственный суд Днепропетровской области (01.07.2015, судья Соловьева), Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд (12.08.2015, судья Широбокова (председательствующая), судьи Крутовских и Орешкина) и, наконец, Высший хозяйственный суд Украины (04.11.2015, судья Полянский (председательствующий), судья Мачульский (докладчик) и судья Кравчук) – все три судебных инстанции поручили Олийнык постановы скасувать, – она выдала постановы под другим номером.

Безрассудная! (Google­-переводчик в этом контексте рекомендует слово «дурак»).

Да ладно бы она сама была безрассудной – их там целый отдел! Сидят за железными дверями и журналистов не подпускают. Да что там журналистов – милицию! Только в ма-­алюсенькое окошечко смотрят.

Но и это не все!

«АТБ» – тоже за них. Целый адвокат, юрист ООО «АТБ­-Маркет» Денис Гриценко поехал в Высший хозяйственный суд Украины, где доказывал, что Ирина Олийнык все сделала правильно, и «сенс у скасуванні постанов державного виконавця відсутній» (цитирую решение ВХСУ). 

Адвокат  Корпорации «АТБ» Денис Гриценко рассказывает о важности жертвования и подношений пастору церкви «Победа», даже если Вам не хочется с этим расставаться:

Короче, «передача виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби передбачена у зв’язку з тим, що у процесі виконавчого провадження державному виконавцю стало відомо про зміну місцезнаходження боржника, його майна або було встановлено його місцезнаходження, на територію якого не поширюється компетенція державного виконавця» (цитирую решение ВХСУ).

Но Ирина Олийнык, а с ней вместе и Кировский отдел государственной исполнительной службы (ГИС) Днепропетровского городского управления юстиции, продолжают упорствовать…

Короче, дорогие читатели, безрассудство вот-­вот зашкалит. Так что моё заявление в милицию, наверное, было не по адресу. Вызывайте «неотложку»!

2696

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.