Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Происшествия


Высший совет юстиции поддержал увольнение днепровского судьи-перебежчика

04.08.2016 16:30:53

Судью Чернобука Валерия Ивановича обвиняют в нарушении присяги во время работы в Крыму в период начала российской оккупации.

По результатам тайного голосования Высший совет юстиции (ВСЮ) на своем заседании 4 августа решил внести представление в Верховную Раду Украины об увольнении Чернобука Валерия Ивановича с должности судьи Апелляционного суда Днепропетровской области в связи с нарушением присяги.

Об этом сообщила пресс-служба ВСЮ.

Основанием для принятия такого решения стало другое решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины от 2 июня 2016 № 1195/дп-16 о направлении рекомендации для решения вопроса о внесении представления об увольнении указанного судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части пятой статьи 126 Конституции Украины (нарушение судьей присяги).

Как отмечалось в рекомендации, Высшая квалификационная комиссия судей Украины пришла к выводу, что судья Чорнобук, публично высказываясь о результатах так называемого референдума о статусе Автономной Республики Крым, отрицая значение присяги судьи, призывал к изучению российского законодательства, участвуя в организации и реализации мероприятий, направленных на осуществление судопроизводства на временно оккупированной территории Украины по законам Российской Федерации.

Докладывая данный вопрос, член Высшего совета юстиции Татьяна Малашенкова сообщила, что основанием для открытия дисциплинарного дела в отношении Чернобука стали обращения шеф-редактора программы «Люстраторы 7.62» телеканала «2+2» В.Сидоренко и Днепропетровской областной организации политической партии «Демократический альянс».

В указанных обращениях заявители утверждали о нарушении Чернобуком присяги судьи и ссылались на размещенные в сети Интернет обращения председателя апелляционного суда АРК Чернобука В.И. с призывами о приобретении судьями гражданства Российской Федерации, а также видеоролики с интервью судьи Чернобука В.И., в которых говорилось об осуществлении судопроизводства в соответствии с законодательством Российской Федерации и организации изучения судьями российского законодательства.

Как отметила Татьяна Малашенкова, в одном из видеоматериалов, исследованных ВККС, на вопрос журналистов об отношении судей к долгу правосудия по законодательству Российской Федерации председатель апелляционного суда АРК Чернобук В.И. отметил, в частности: «…Мы принимали присягу не президенту, мы принимали присягу не народу, мы принимали присягу, присягу судьи, она так называется. Поэтому ни один судья, который решил остаться работать судьей в апелляционном суде, в местных судах Республики Крым, не нарушает присягу судьи Украины».

В то же время в своих объяснениях он утверждал, что на записи интервью был отстранен от должности председателя апелляционного суда Автономной Республики Крым и перестал выходить на работу, а дал интервью журналистам под давлением, опасаясь за свою безопасность. Отдельно судья Чернобук отмечал, что принимал участие в антитеррористической операции, получил медаль «Ветеран войны» и удостоверение участника боевых действий.

Вместе с тем в ходе дисциплинарного производства было установлено, что указанные утверждения судьи об отстранении его от должности председателя апелляционного суда АРК, осуществления им определенных действий под принуждением и в силу угрозы из-за профессиональной деятельности не подтверждаются никакими доказательствами, противоречат установленным обстоятельствам и опровергаются объяснениями других лиц.

 «Высказывания судьи Чернобука В.И. о результатах референдума о статусе Крыма; отрицания значения присяги судьи; призывы к изучению российского законодательства и участие в организации и реализации мероприятий, направленных на осуществление судопроизводства на временно оккупированной территории Украины по законам Российской Федерации, безусловно, свидетельствуют о нарушении присяги судьи», - убеждена представитель ВСЮ.

В то же время она констатировала, что «своими действиями судья Чернобук В.И., прежде всего как носитель судебной власти Украины в Автономной Республике Крым и тем более председатель апелляционного суда Автономной Республики Крым, в довольно трудное и сложное время для государства Украина , а именно во время начала оккупации полуострова Крым, грубо нарушил принципы профессиональной и деловой этики судьи, что привело к разочарованию в первую очередь судебного корпуса Автономной Республики Крым, а также жителей полуострова о судебной власти Украины».

2001

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.