Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


Реформа правосудия разбилась о скалу Кленцаря

16.01.2017 11:49:29

Как гуманист и демократ, я бы не сдирал живьем шкуры с кленцарей, как во времена Камбиса, а предложил бы обществу избавляться от таких судей с волчьим билетом, конфисковав бы при этом все, что ими нажито мздоимством.

Почти вся вторая половина прошедшего 2016 года прошла под знаком восторга руководства страны реформой правосудия как лучшей реформы года, – что теперь­-де и справедливость, наконец, появится в судах, и разумные сроки рассмотрения судами дел начнут соблюдаться, и что судьи станут совсем независимыми (значит, до этого судьи были зависимы, в том числе и от самой власти, и она это признала), и договорняки в судах исчезнут, и, страшно сказать, взятки в судах перестанут брать и невыгодно будет их давать. И народ счастье получит, и от такой справедливости в судах в страну потекут реки инвестиций.

Вместе с тем, чтобы упредить очевидное неверие граждан Украины в очередную декларацию очередной реформы, те же сладкоголосые голоса стали с экранов телевизоров убеждать бестолковый народ, что быстрого результата эта реформа не даст, так как ее внедрение рассчитано на долгий период: пока переизберут через конкурс Верховный Суд, потом – апелляционные суды, потом пока еще какие­то комитеты и советы заработают… В общем, «специалисты» убеждали, что реальные результаты мы увидим (или не увидим) лет этак через 10­-15.

Такое чувство, что «реформаторы» только и ждут, чтобы не дожили те, кто ждет результатов этих реформ. Тем более, что за первые 25 лет независимости и самостоятельности народ так и не дождался «покращення вже сьогодні». Теперь нам эти же предлагают еще 15 лет подождать. Уже, как в анекдоте, и ставки судебного сбора подняли до небес, и перекрыли шлагбаумом доступ к правосудию абсолютному большинству населения, и ставки сбора исполнительной службы подняли выше облаков, и суды тянутся годами, а народ все терпеливо ждет доступного и справедливого правосудия. Ах, да, чуть не забыл, – еще и зарплату надо поднимать судьям до уровня европейской, и даже выше, чтобы уж совсем независимыми стали и на взятки не тянуло.

Но возьму на себя смелость сказать, что и через 25 лет такой «реформы» правосудия мы останемся даже не в сегодняшнем положении, а будем отброшены еще дальше, потому что сколько ни раскрашивай ржавую лодку, которая давно превратилась в труху, все равно она пойдет на дно, увлекая в водовороте и своих пассажиров, уповавших на надежность блистающего красками и огнями красивого судна. Как «Титаник»…

А реформу надо было начинать с основ, с фундамента, с судейского корпуса, с капитальной его чистки, с суда Камбиса, когда персидский царь велел содрать кожу с продажного царского судьи Сисамна за несправедливое решение, за мздоимство, оббить ею судейское кресло, на котором восседал казненный судья, и посадить в это кресло его сына (известная в судейских кругах история, описанная Геродотом в его Истории, в книге 5, главе 25). И сын до конца жизни был самым справедливым судьей во времена царствования Камбиса.

И не надо было тратить десятки миллионов средств налогоплательщиков, чтобы изменять Конституцию, согласовывать ее в Венецианской комиссии, мучить более 300 депутатов парламента во всенощной, платить высокую зарплату, а потом – конкурсы, комиссии, советы, и так лет на 10-­15.

А нужно было всего лишь снять шкуру с одного судьи, оббить ею его кресло и посадить в него преемника. Дешево и результативно. И материала предостаточно, в любом суде, от мала до велика, от района до столицы. Тем более идея Камбиса имеет особый смысл в нашей стране, где уже все государственные нити переплетены родственными, клановыми нитями. Скажете, что я кровожадный? Да нет, просто за справедливость!

А как прикажете поступать с судьей апелляционного суда Днепропетровской области Кленцарем, который, рассматривая апелляцию прокуратуры на оправдательный приговор по делу экс-­главы Петриковской райгосадминистрации П. Лес­ного и его «подельника» Р. Грекова 1 и 19 декабря минувшего года, просто публично «изнасиловал» КПК прямо в зале суда, принял решение, угодное Днепропетровской областной прокуратуре и в ее интересах. И не потому, что облпрокуратура предоставила неопровержимые и неоспоримые доказательства нарушений норм КПК судом первой инстанции, полностью оправдавшим П. Лесного и Р.Грекова после 12 (!!!) лет судебных и досудебных мытарств и отсидки полутора лет в СИЗО.

А потому, что об этом попросил областной прокурор, так как 400.000 долларов США, приписываемых как взятка П. Лесному, десять лет назад растворились в кабинетах облпрокуратуры, и некоторые из участников этого «праздника жизни» на 400 тысяч у.е. до сих пор сидят в руководящих креслах облпрокуратуры, и они не привыкли отвечать за свои прегрешения, они же небожители.

Кстати, о прокурорах­небожителях. Случилось наблюдать характерную для апелляционного суда картинку: перед входом в зал заседаний стоят и жмутся у стеночки трое судей­женщин и ожидают… прокурора. Как тут он выходит из судейских апартаментов, важно проходит с гордо поднятой головой мимо судей и заходит в зал заседаний. Мне показалось, что под мантиями судей дрожали коленки. Только после прокурора они посмели войти в зал. А прокурор был тот же, что и по делу Лесного и Грекова. Наверное, смотрящий от областного прокурора за апелляционным судом, или как он там называется по штату?

Но вернемся к Сисамну, вернее к Кленцарю. То, что обо всем уже было договорено облпрокуратурой с апелляционным судом, стало ясно как божий день еще задолго до выхода судей в совещательную комнату для вынесения решения. И Кленцарь и К° даже не утруждали себя хотя бы видимостью правосудия.

Из всего длинного перечня нарушений процессуальных норм, в котором даже отсутствие аудиофиксации судебного процесса (являю­щееся прямой нормой ст.129 Конституции Украины) и секретаря суда как участника судебного заседания, хоть и является существенным нарушением по КПК и может быть основанием для отмены решения апсуда, может показаться невинной шалостью,  – хочу остановиться на двух ярких примерах, по которым можно утверждать, что кленцари в судебной системе Украины подобны айсбергам, о который разбился не один «титаник» реформ.

Пример первый. Три суда первой инстанции и три последующие за ними три суда апелляционной инстанции так и не смогли увидеть доказательства взятки «вживую», несмотря на многолетние требования подсудимых и защиты предоставить в суде эти доказательства. Ну, нет их, исчезли, испарились 400.000 долларов США ввиду ограбления прокурорскими работниками сразу после получения денег Р. Грековым в банке в далеком 2007 году. Поэтому четвертый суд (!) оправдал П. Лесного из-­за отсутствия предмета преступления – 400.000 долларов США – КАК ОСНОВНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Но Кленцаря удовлетворила непонятно какая справка из банка о принятии этих долларов в счет погашения долга (?!). У Кленцаря даже не возник вопрос к представителям обвинения (прокуратуры): почему деньги были зачислены на приватный счет (?!) частного банка (?!), и вообще есть ли они в природе. Есть бумажка – нет проблем.

А ведь апелляционная инстанция должна устранить все недочеты, которые допустил суд первой инстанции, дабы ни один невиновный не был незаконно и несправедливо осужден. Но договорняк между прокуратурой и судом для кленцарей выше Закона и Конституции.

И второй пример. «Подельник» Лесного Р. Греков совершенно законно выдал дарственную некоему Зайцеву на свое предприятие с землей в обмен на 400.000 долларов США, которые прокуратура считает как взятку Лесному. Которая к нему так и не дошла по причине присвоения ее работниками облпрокуратуры.

И ни один суд, в том числе четыре апелляционных, в том числе и во главе с Кленцарем, не задались совсем простым вопросом: а что должен был поиметь Р. Греков, получивший за предприятие и землю 400.000 долларов США, которые якобы все до последнего доллара он должен был отдать Лесному? Каковы были, если на то уж пошло, доля Грекова и доля Лесного? Неужели просто так Греков взял и подарил и предприятие, и землю, и почти поллимона долларов? Или ненормальный он, или просто его мошенническим способом «сделали»?

Какой навар от всего этого получил Греков? Правильно, – пшик и геморрой. Но если он ненормальный, то он неосудный. А если имел место факт мошенничества Зайцева, то на скамье подсудимых должен был сидеть за мошенничество в особо крупных размерах Зайцев, но никак не Лесной и не Греков.

Но если бы суд начал выяснять эти вопросы (что должен был сделать), то тогда вся прокурорская схема разрушилась бы, как карточный домик.

Но задача перед Кленцарем была поставлена прокуратурой четко и недвусмысленно: дело просто «закопать», без исследования, и направить в суд первой инстанции на очередные 12 лет. С чем он прекрасно справился. Просто и тупо воспроизведя в определении суда текст апелляционной жалобы прокуратуры, скопированной с обвинительного заключения, без исследования доказательств, нарушив принцип невиновности в виду явного отсутствия доказательств, привлекши дважды к ответственности за одно и то же «преступление», положив бремя доказывания невиновности на плечи подсудимых и поставив в вину суду 1­й инстанции, что тот не проверил наличие долларов в банке.

Так невозможно же в темной комнате найти черную кошку, если ее там нет! Тем более, что коммерческий банк «Финансовый союз Банк», куда якобы вернули деньги как возврат долга, уже давно не существует, а его преемник обанкротился! И это Кленцарь знал!

В результате Кленцарь и К° отменили решение суда 1­й инстанции и оправдание П. Лесного и Р. Грекова, и запустили это дело по новому, пятому кругу.

При этом Кленцарь прекрасно ориентируется, что кассация на его решение может рассматриваться в течение года из­за пертурбаций в Верховном Суде, а за это время он тихо уйдет в отставку, причем не с пустыми руками, потому что такое решение в таком деле дорогого стоит. Нет, он не брал с прокурорских деньгами, в апелляционном суде это не принято. Есть другие способы получить гешефт. Это только Греков получил пшик и геморрой от своей сделки, потеряв все, в том числе и свободу, а кленцари всегда в наваре.

Нарушения Кленцарем норм КПК были настолько кричащими, что неудивительно, что сразу после Революции Достоинства в 2014 и 2015 на него, как на судью Донецкого апелляционного суда, направлялись жалобы в ВККСУ, но он сумел ускользнуть от наказания и перевестись в Днепропетровский апелляционный суд, где нашел «общий язык» с областной прокуратурой. И немудрено было найти «общий язык», ведь в областной прокуратуре не бессребренники сидят, судя по их «кредитным историям» и декларациям.

* * *

О скалу Кленцаря разобьется любая реформа, как бы ни тужились Президент Порошенко, вся Верховная Рада, Кабинет Министров, Евросоюз, Европарламент, Госдеп США, помогающие Украине проводить реформы, в том числе и финансово.

В стране с самым низким рейтингом доверия к судебной системе среди государственных институтов власти, кленцари полностью обнуляют этот рейтинг. Поэтому участники процесса – подсудимые и защита заявили о недоверии к составу суда, что Кленцарь чисто по­донецки проигнорировал. А по­европейски должен был взять самоотвод, потому что обвинения в его адрес в заявлениях звучали очень нелицеприятные.

Как гуманист и демократ, я бы не сдирал живьем шкуры с кленцарей, как во времена Камбиса (см. заглавное фото – ред.), а предложил бы обществу избавляться от таких судей с волчьим билетом, конфисковав бы при этом все, что ими нажито мздоимством, назначал бы им социальную пенсию 949 гривен и выселял бы их за черту города в отдельные поселения как клятвопреступников и изменников (они же преступают клятву – присягу и ей постоянно изменяют).

Сделали бы так с сотней­-другой таких кленцарей, глядишь, и реформа правосудия зашагала бы семимильными шагами, и коррупция исчезла бы, и прокуроры стали бы заниматься делами, а не мздоимством и отжатием бизнеса, и экономика заработала бы, и инвестиции пошли бы потоком… Была бы только политическая воля наверху делать реальные реформы. А если верхи не проявят этой воли, тогда ее проявит общество, но уже по учебнику Камбиса…

Василий Сухов,

глава Общественной организации «Днепропетровская правозащитная группа»

2105

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.