Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


Продолжение отвоевывания Органного зала в Днепре состоится 18 апреля

05.04.2017 14:13:53

Истец по делу о незаконном отчуждении Органного зала у днепровской громады оказался перед дилеммой.

В Кировском районном суд истребовали у Днепропетровского областного совета дополнительные документы для подолжения рассмотрения дела о признании недействительным соглашения, согласно которому Днепропетровский областной совет подарил Днепропетровский дом органной и камерной музыки Московскому патриархату. В связи с этим в судебном заседании объявили перерыв до 18 апреля 14:00.

Об этом стало известно на странице Александра Гумирова в Facebook.

Напомним, Александр Гумиров подал иск в суд к Днепропетровскому облсовету о признании доверенности, по которой был отчужден Органный зал, недействительной, и соответственно возвращении здания Дома органной и камерной музыки в собственность громады Днепра.

Предыдущее судебное заседание, на котором начали рассматривать дело по сути, прошло 24 марта.

«Представителя облсовета не было по болезни, но в деле уже лежит их отзыв о том, что просят суд удовлетворить мой иск. Смирного не было, но в деле уже лежит его возражение против иска. Присутствовали только я и адвокат Вилкула. Ну и, конечно, неравнодушная общественность, за что всем огромное спасибо», – сообщил Гумиров в соцсети.

Справка

6 лет назад Юрий Вилкул, будучи главой облсовета, выдал от имени Днепропетровского областного совета доверенность на имя некоего Смирного Александра, которой фактически предоставил последнему ничем не ограниченное право распоряжаться коммунальной собственностью жителей Днепропетровщины. На основании этой доверенности фактически Органный зал был подарен Московскому патриархату.

«Судом были заслушаны позиции сторон и исследованы материалы дела. Среди материалов дела оказалось заявление Смирного А. о применении сроков исковой давности, в котором Смирный А. просит суд отказать мне в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности. Он аргументирует свои требования тем, что я должен был знать о судьбе Органного зала из решений Хозяйственного суда, которые находились в открытом доступе с 2010 года, а потому срок давности (3 года) уже давно истёк. Я возражал против удовлетворения этого заявления, аргументируя свою позицию тем, что содержание оспариваемой доверенности мне стало известно впервые только в сентябре 2016 года, а эта доверенность не была в открытом доступе», – кратко описал Гумиров ситуацию, которая сложилась при рассмотрении дела в суде.

«Хочу отметить, что есть серьёзный риск. Я теперь стою перед выбором – настаивать на том, что срок давности исчисляется с сентября 2016 года и, соответственно, не пропущен. Или подать заявление о восстановлении срока исковой давности, но при этом признать, что он таки пропущен. В обоих случаях, у судьи есть возможность принять «нейтральное» решение: признать мои требования законными, но отказать в удовлетворении иска по истечению срока исковой давности.

Я буду думать как мне поступить. Но, если судья примет такое «нейтральное» решение, дальнейшая борьба за Органный зал станет бесполезной – здание останется в собственности попов, а судьбе самого инструмента (органа) не позавидуешь», – выразил свои опасения активист.

Все конструктивные мысли по появившейся дилемме Александр Гумиров просит сообщать ему на страницу в Facebook. 

А всех небезразличных к судьбе Органного зала днепровцев приглашают поддержать активиста и поприсутствовать на очередном судебном заседании, которое запланировано на 18 апреля, 14:00 в Кировском районном суде Днепра, расположенном по адресу: пр. Пушкина, 29.

982

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.