Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


Органный зал в Днепре: «бой проигран, но война продолжается», – активисты

19.04.2017 14:44:49

В Международный день памятников днепровская громада не смогла защитить свои права на памятник архитектуры, которым является Дом органной музыки.

Активисту Александру Гумирову, который подавал иск в суд к Днепропетровскому облсовету о признании доверенности, по которой был отчужден Органный зал, недействительной, и соответственно возвращении здания Дома органной и камерной музыки в собственность громады Днепра, Кировский районнный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Заседание суда состоялось 18 апреля.

«Сегодня мы проиграли бой, но не проиграли войну. Не отчаиваемся и боремся дальше. Спасибо всем-всем неравнодушным за поддержку. Через пять дней получим полный текст решения суда и будем действовать дальше. Я не теряю настроя и есть мысли как всё-таки победить», – написал Александр Гумиров на своей странице в Facebook.

Подробности решающего судебного заседания в Кировском райсуде описал активист Сергей Зинченко, поддерживающий истца.

«Да, ответчик признал исковые требования, да, превышение полномочий представителем облсовета при заключении мировой доказано и признано, да, нарушения процедуры отчуждения общественного имущества признаны, но… суд проиграли», – написал он в соцсети Facebook.

Справка

6 лет назад Юрий Вилкул, будучи главой облсовета, выдал от имени Днепропетровского областного совета доверенность на имя некоего Смирного Александра, которой фактически предоставил последнему ничем не ограниченное право распоряжаться коммунальной собственностью жителей Днепропетровщины. На основании этой доверенности фактически Органный зал был подарен Московскому патриархату.

«Ход судебного заседания стоит отдельного рассказа. В Днепре с почти миллионным населением не набралось неравнодушных граждан, чтобы заполнить зал суда … а, как известно, свято место пусто не бывает, поэтому места в зале заняли адепты гундяевской секты (Патриарх Кирилл, в миру Владимир Гундяев – епископ Русской православной церкви, патриарх Московский и всея Руси – ред.). Наиболее активный московит, пришедший в сопровождении лица женского пола и четырех детей с признаками вырождения на лице уже в начале заседания начал проповедовать, вступать в полемику с судьей, чем фактически срывать судебное заседание.

Судья объявил перерыв, чтобы сектант выговорился и покинул зал суда, или, по крайней мере, вывел детей, но где там… поток заученных фраз не утихал. Пришлось вызвать полицию, которая на удивление очень толерантно уговаривала московскую паству покинуть помещение. Но сектант, помня завет ВВХ, прикрылся женщиной и детьми и полиция отступила. Под занудное бормотание молитв судья продолжил заседание, вынес решение о принудительном выводе лиц, которые представились «православными христианами, которые не признают мирской суд и не являются гражданами», и снова объявил перерыв, во время которого общественности и полиции удалось заставить свидетелей кремля покинуть зал суда. Но за дверью еще долго раздавались то ли псалмы, то ли проклятия…» – описал картину происходившего в суде Сергей Зинченко. 

«Представитель Московского патриархата заявил, что орган (музыкальный инструмент) – это позор для храма. Говорит, забирайте свой инструмент для удовлетворения бытовых потребностей, а храм мы вам не отдадим», – отметил Александр Гумиров в соцсети во время хода заседания.

После объявления решения об отказе в удовлетворении исковых требований судья объяснил громаде свою позицию, акцентировав на том, что как человек он понимает и поддерживает истца, но как судья обязан руководствоваться исключительно законом, отвергая личные предпочтения, отметил активист.

«…Это было слабым утешением, потому что где тот Закон, когда мошенники разворовывают общественное имущество?» – задался риторическим вопросом очевидец описываемых событий.

Особенно возмутила активистов позиция облсовета.

«…Понимая суть проблемы, имея ресурс и штат юристов, они интересуются имуществом громады исключительно с целью его хищения, а разгребать проблемы, созданные прошлыми руководителями, не считают нужным, демонстрируя преемственность власти и круговую поруку», – выразил активист мнение о позиции облсовета в судебном процессе..

В итоге ни истец, ни те, кто поддерживали его в этом деле, рук не опустили.

«Будем искать другой, пока что законный способ возвращения имущества громаде, потому что не нами оно нажито, не нам и разбрасывать», – констатировал Сергей Зинченко.

Также он заметил, что на данный судебный процесс, политически незаангажированный, пришли для поддержки и правые, и левые, и аполитичные граждане, и верующие разных вероисповеданий, и атеисты – «просто люди, которых объединила одна черта – они все считают себя украинцами».

2430

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

По теме:


Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.