Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


YouControl ожидает немедленного возвращения имущества

29.07.2017 14:48:42

Вернуть изъятое СБУ при обыске имущество обязывают три решения суда.

Служба безопасности Украины получила отказ Апелляционного суда Киева на ходатайство об аресте имущества по делу компании YouControl.

Об этом сообщается в пресс-релизе компании.

Напомним, 23 марта с.г. в компании и у руководителей YouControl сотрудники СБУ провели обыски за «негласное и несанкционированное вмешательство в работу автоматизированных систем и компьютерных сетей государственной формы собственности».

У сотрудников и партнеров компании и их родителей тогда были изъяты материальные ценности, на отыскание и изъятие которых НЕ было предоставлено разрешение в постановлении на обыск, в частности, денежные средства.

Позже госструктуры опровергли обвинения СБУ в адрес YouControl.

СПРАВКА

YouControl – онлайн-платформа, которая из более, чем 40-ка источников формирует досье на каждую компанию Украины на основе открытых данных, а также отслеживает изменения в госреестрах и демонстрирует связи между юридическими лицами.

Компания основана в 2014 году. Помогает бизнесу выбирать выгодных и надежных партнеров, а СМИ и общественным организациям – бороться с коррупцией.

В рамках сотрудничества с медиа последний год было предоставлен свободный доступ более 150 представителей, которые провели более 1.000 журналистских расследований по всей Украине, постоянно осуществляя анализ госзакупок и деклараций.

YouControl заявляет, что ожидает немедленного возвращения имущества и недопущения нарушения конституционного права собственности.

«18 июля Коллегией судей Апелляционного суда г. Киева рассмотрена и удовлетворена апелляционная жалоба адвоката, отменено постановление следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева Е. А. Мартынова и принято новое, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста», – сообщил Андрей Костенок, председатель АБ «Андрея Костенка», которое защищает компанию YouControl.

Адвокат рассказал, что решению в пользу компании предшествовали несколько очень странных судебных казусов. Например, два взаимоисключающих решения, принятые в один день.

«Еще 03.04.2017 года, вскоре после проведения обысков, следственным судьей Шевченковского районного суда г. Киева А. В. Мелешак по делу №761/10656/17 было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об аресте изъятого имущества. Но следователь, пренебрегая императивными требованиями ч. 3 ст. 173 УПК Украины, согласно которым в случае отказа в удовлетворении ходатайства об аресте имущества он должен немедленно его вернуть, продолжал удерживать имущество без законных на то оснований. Без ответа осталось и мое ходатайство о возвращении такого имущества», – напоминает адвокат.

Бездеятельность следователя стала предметом обжалования в суде. Следственным судьей Шевченковского районного суда Киева П. Л. Слободянюком 20.06.2017 года по делу №761/18221/17 была удовлетворена жалоба адвоката и обязано следователя вернуть имущество, изъятое при обыске.

«Однако несмотря на указанные выше два судебных решения, в тот же день, 20.06.2017 года, следственным судьей Е. А. Мартыновым по делу №761/19814/17 было принято решение об аресте тех же средств!» – удивляется Андрей Костенок.

Указанное постановление было обжаловано адвокатом в апелляционном порядке, как вынесенное незаконно. «Коллегией судей Апелляционного суда г. Киева в составе председательствующего судьи О. Б. Присяжнюка и судей В. П. Глиняного и И. Г. Паленика действительно было показан пример осуществления судебного контроля в ходе досудебного расследования. Ими было отменено постановление о наложении ареста, как вынесенное с нарушением требований УПК Украины, и отказано в удовлетворении безосновательного ходатайство следователя об аресте денежных средств».

Кроме этого, судом установлен ряд важных фактов, а именно:

• что доводы ходатайства следователя по поводу того, что денежные средства получены в результате преступной деятельности – являются лишь предположением;

• что орган досудебного следствия не доказал, что изъятые денежные средства соответствуют критериям ст. 98 УПК Украины;

• что эти средства имеют статус временно изъятого имущества;

• что ходатайство следователя подано с грубым нарушением сроков и что с аналогичным ходатайством следователь уже обращался и в его удовлетворении было отказано, и временно изъятое имущество подлежит возврату лицу, у которого оно было изъято.

554

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
comments powered by Disqus

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.