Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Суд признал человека хозяйствующим субъектом против его воли

19.08.2017 20:42:53

Апостоловчане в шоке от дел и делишек судьи Апостоловского районного суда Натальи Семеновой.

Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Наталья Семенова отказалась рассматривать иск гражданина Украины Николая Шапличенко (на фото анонса), жителя села Солдатское (Апостоловский район, Нивотрудовская ОТГ) к Коммунальному предприятию (КП) «Нивотрудовское».

Свое решение она мотивировала тем, что истец выступает в статусе физического лица – предпринимателя.

«Указанные правоотношения являются предметом рассмотрения в порядке хозяйственного судопроизводства», – пишет судья Семенова. Документ по делу № 171/540/17 опубликован в Едином госреестре судебных решений.

Между тем, в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований указано, что ФОП Шапличенко Николай Иванович прекратил свою деятельность.

Скрин-шот со страницы ЕГР юрлиц, ФОП и общественных формирований относительно ФОП Шапличенко Н.И.

«Именно я как гражданин, а не частный предприниматель, платил за воду, – рассказал «Лицам» истец. – Последний платеж я сделал 21.09.2015г. по приходному кассовому ордеру. Заплатил 266 грн 11 коп, по просьбе поставщика воды «наперёд». С этого времени эта сумму находится на моем счете у водопоставщика со знаком «+».

Также он рассказал в каких условиях происходило вынесение решения по его иску.

«Стояла неимоверная жара. Я гипертоник, стою на учете. Слушание было назначено на 13:00. Мы с представительницей ответчика КП «Нивотрудовское» прождали начала заседания суда до 17:00. Потом она  сказала: «Всё, у меня рабочий день – закончился!», и ушла. Я требовал, чтобы мне сделали отметку на повестке, чтоб я смог уйти, но в канцелярии мне отказали. Секретарь судьи постоянно мне говорила: «Ждите!». В начале восьмого вечера судья пригласила меня в кабинет и что-то зачитала. Я уже не воспринимал тогда, что говорится в тексте…» – рассказал Н. Шапличенко.

Он подал апелляцию на это решение. Как сообщается на портале «Судова влада України», Апелляционный суд Днепропетровской области (г. Кривой Рог) зарегистрировал его апелляцию 18 августа 2017г.

«Судья Апостоловского районного суда Семенова Н.М., не желая выяснять предмет спора, действуя на предположениях, сделала ошибочный вывод о том, что если я когда-то был в статусе предпринимателя, то вообще не имею права обращаться в суд общей юрисдикции», – пишет Николай Шапличенко.

«Предмет спора, по исковым требованиям, является гражданско-правовым. Отсутствует спор о праве собственности. Спор касается исключительно обжалования решения поставщика коммунальных услуг и самовольного отключения меня от водосети, и снятия моего личного водооборудования, которое на праве собственности принадлежит лично мне, а не субъекту предпринимательской деятельности» (имеется в виду КП «Нивотрудовское», чьи работники «прихватили» с собой оборудование М. Шапличенко – ред.)», – говорится также в апелляции.

«В соответствии со ст. 213 ГПК Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденное теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Суд при вынесении решения должен действовать непредубежденно и только в рамках действующего законодательства.

Судом первой инстанции вообще не были соблюдены вышеуказанные нормы законодательства. Суд вообще отказался исследовать и вытребовать доказательства от взыскателя и заинтересованного лица, и принял решение не на конкретных фактах, а на предположениях. … Суд первой инстанции не исследовал критично материалы дела, и принял решение с нарушением норм материального права», – говорится также в апелляционной жалобе Николая Шапличенко.

Напомним, ранее «Лица» писали, что судья Наталья Семенова сознательно затягивает рассмотрение данного спора.

«Провадження № 12016040410001205 от 02 октября 2016 года относительно воровства труб водовода питьевой воды на территории сёл Солдатское и Червона Зирка 28 августа 2015 года.

Как вы видите, дорогие читатели, внесение данных в ЕРДР произошло через 13 месяцев после самого воровства – поверьте, редакция газеты «Лица» и житель села Солдатское, наш «агент реформ» Николай Шапличенко приложил для возбуждения этого производства немало усилий.

А т.к. воры действовали при пособничестве директора Нивотрудовского жилищно-коммунального предприятия (код ЕГРПОУ 32232482) Любови Момот (ныне – Любовь Волынец), то строптивому Николаю Шапличенко «обрезали» питьевую воду, безосновательно и в его отсутствие, еще в феврале 2017 года. Теперь он подал в суд Нивотрудовское ЖКП (дело № 2/171/800/17), но судья Наталья Семенова, судя по её действиям, отказывается начинать слушание дела», – писали «Лица».

22 сентября 2016 года Семенова Н.М. Высшей радой юстиции была рекомендована к назначению на должность судьи Апостоловского районного суда впервые.

«Семенова Наталья Мироновна, гражданка Украины, 12.06.77 г.р., в 2007 году окончила Государственное высшее учебное заведение «Запорожский национальный университет» Министерства образования и науки Украины по специальности «правоведение». Имеет стаж работы в области права после получения высшего юридического образования более трех лет. Более 10 лет проживает в Украине, владеющий государственным языком и сдала квалификационный экзамен», – говорится в Решении ВРЮ № 2808/0/15-16 от 22 сентября 2016 г.

29 сентября 2016г. Указом Президента №425/2016 от 29 сентября 2016г. она была назначена на должность.

Характерно, что в своей декларации за 2015 год судья Наталья Семенова не указала квартиры, которую указала в декларации за 2016 год. Тем не менее, в декларации за 2016 год она указала, что приобрела право пользования квартирой в г. Апостолово 31 декабря 2015 года. То есть за 9 месяцев до назначения на должность судьи Апостоловского райсуда.

Также, «Лицам» известно, что расследуется внесение судьей Натальей Семеновой недостоверных сведений в решения суда по делу №171/458/17.

Копия сведений о внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований о служебном подлоге

Криминальное производство №12017040410000752 открыто 09 июня 2017 года по ч. 1 ст. 366 («Служебный подлог») Уголовного кодекса и предусматривает наказание в виде штрафа до 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

«В постановлении (судьи Семеновой по делу №171/458/17 – ред.) указано, что представитель потерпевшего … в судебном заседании заявил, что: «обвинительный акт составлен с соблюдением УПК Украины». Это не соответствует действительности и является прямой фальсификацией уголовного дела с целью вынесения заведомо незаконного и неправосудного судебного решения, так как представитель потерпевшей стороны заявил, что обвинительный акт составлен без соблюдения УПК Украины, его не ознакомили с материалами дела, следствие не открыло (потерпевшему – ред.) все имеющиеся документы по делу и не уведомило об окончании уголовного производства», – говорится в заявлении о возбуждении криминального производства против судьи Н. Семеновой.

«В постановлении суда указано, что обвинительный акт соответствует требованиям ст.291 УПК Украины, при этом действуя заведомо предвзято в пользу обвиняемого с целью закрыть уголовное производство за давностью лет, судья Семенова Наталья Мироновна не указала того факта, что защитнику адвокату Кононенко А.В. не были представлены материалы дела на ознакомление, не сообщено об окончании уголовного производства», – отмечается в заявлении.

«Лица» связались с вышеуказанным адвокатом Александром Кононенко. По его словам, последний «перл» судьи Н. Семеновой датирован 11-м августа 2017г. В этом день судья противозаконно вынесла решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

«В постановлении Семенова со ссылкой на ч.5 ст.100 ГПК (Гражданского процессуального кодекса – ред.) Украины указала: «В соответствии с ч.5 ст.100 ГПК Украины, в случае если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд выносит определение об отказе в принятии о выдаче судебного приказа». На самом деле, это – искаженная трактовка, и Семенова Н.М. требование ч.5 ст.100 ГПК Украины исказила на свой лад», – пояснил он.

Кроме того, судья написала в решении, что оно может быть обжаловано только путем подачи жалобы в Апелляционный суд Херсонской области через Новотроицкий районный суд.

«Почему я должна обращаться в апелляционный суд через Новотроицкий районный суд с апелляционной жалобой, а не в апелляционный суд Днепропетровской области, судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Семенова Н.М. не указала, но, возможно, это было сделано по просьбе ответчика Фартушного М.И., который находится на отдыхе в районе залива Сиваш – таврического аналога Мертвого моря, который находится в южной части Таврического района Херсонской области.

Залив богат солью, лечебными грязями, – но это не является основанием для апелляционного обжалования там постановления Апостоловского районного суда Днепропетровской области!» – возмущается истица в жалобе в Высший совет правосудия, копию которой адвокат О.Кононенко передал «Лицам».

Для справки: заявление о выдаче судебного приказа в суд подавала мать троих несовершеннолетних детей, мать-одиночка, относительно выдачи нового приказа о взыскании алиментов со своего бывшего сожителя ввиду изменений в законодательстве, расширяющих права детей.

«Тот из родителей или других законных представителей ребенка, вместе с которым проживает ребенок, имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста», – говорится в Законе «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание путем совершенствования порядка взыскания алиментов» вступившем в силу 08 июля 2017г.

1538

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.