Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


«Вбросы» в Бюджете участия

17.11.2017 11:30:00

Автор одного из проектов стала лидером по бумажным голосам. В последний день за её проект было внесено 1.698 голосов, что в несколько раз больше, чем обрабатывает один оператор на президентских выборах!

Общественный проект «Бюджет участия» дал шанс жителям Днепра улучшить и украсить наш город. У многих сложилось приятное мнение о Бюджете участия (он еще называется общественный, или партиципаторный, бюджет – ред.), так как с ним жители получают право самостоятельно распорядиться частью горбюджета, таким образом избавившись от насущных неприятностей на своих улицах и микрорайонах.

«В общественном проекте Бюджет участия жители Днепра высказали, что городским властям необходимо сделать, чтоб жить в городе стало лучше. Каждый проект достоин внимания. И, конечно, дети – важнейшее… Дети – это будущее страны. Так что депутатам, городскому совету и т. д. не нужно много гадать – нужно просто смотреть в Бюджет участия. И из него реализовывать все, что жители хотят сделать лучше: учебные и общественные заведения, улицы, скверы, места отдыха и т.д.» – отозвался о проекте пользователь Житель Города на сайте Gorod.dp.ua

Каждый участник, выдвинувший свой проект, ориентировался на отдельные проблемные места: дворы, тротуары, учебные заведения и прочее. Но с обещанным прозрачным голосованием произошел скандал.

12 октября этого года Чиркина Наталья, автор проекта №18, послала жалобу Борису Филатову, городскому голове, и в Департамент по вопросам энергоэффективных технологий и инициатив:

«При голосовании в бумажном виде в пунктах голосования (библиотеках) были созданы разные условия. В библиотеке №34 голосовать можно было лишь с оригиналом своего паспорта, за один проект и только за себя. В то время как в некоторые другие библиотеки бумаги приносили пачками, не говоря уже о проверке документов. Также не сошлись взгляды по поводу агитаций (как устных, так и графических). Находились библиотеки, где были не только плакаты, но и бланки с готовыми данными – оставалось вписать ФИО и т.п. Такие разные условия в пунктах голосования искажают и делают невозможным объективность бумажного голосования».

Рекордная очередь

Похоже, благие намерения с прозрачностью и гражданской сознательностью намертво разбились о въевшуюся у некоторых привычку мухлевать и фальсифицировать. Это происходило как на первом этапе Бюджета участия (весной), так и на втором (осенью).

Есть люди, которые нечестно добывают победу. А есть активисты, которые устают, недоедают, недосыпают, приобщая к проекту как можно большее число человек, – словом, кровью и потом «добывают» голоса.

Мне искренне жаль их: не справедливо.

«Для наглядности, мы разделили голоса первого этапа, которые поступили через онлайн голосование по BankID и через библиотеки, – рассказывает Денис Селин, заместитель главы правления «Платформи Громадський контроль». – Как правило, процент проголосовавших через BankID выше 60%. Но у малой доли проектов все зеркально наоборот: процент бумажных голосов – выше 80%. Достаточно странный перекос.

На втором этапе все ухудшилось. К примеру, автор одного из проектов, госпожа Ковалёва Татьяна Ивановна, стала лидером по бумажным голосам. В последний день за её проект было внесено 1.698 голосов, что в несколько раз больше, чем обрабатывает один оператор на президентских выборах!».

После первого этапа (весной) Денис лично говорил с И. Павлюком, который на тот момент курировал Департамент по вопросам энергоэффективных технологий и инициатив, и теми, кто тогда вел Бюджет участия в Днепре, указывая на «вбросы» и необходимость отменить «бумажное» голосование в библиотеках. Ему ответили: «Все сделаем». И ничего не сделали. Как следствие – ситуация повторилась.

9 октября Павел Ткачук, разработчик программы по отслеживанию результатов голосования, выдвинул предложение продлить голосование на один месяц и попросил городского голову издать распоряжение о прекращении приёма голосов в библиотеках. По его данным, в последние два дня могли быть огромные бумажные «вбросы». Но никаких официальных распоряжений не было издано – и опасения подтвердились. 12 октября голосование окончилось. 5 из 8 лидеров голосования прямо взлетели в рейтинге за последнюю неделю.

К сведению, в «Бюджете участия» в Житомире произошла подобная ситуация. Поэтому из­-за фальсификаций из голосования исключили 3 проекта. А у нас – только промямлили «общественный бюджет – очень молодой проект», «не предусмотрено»…

Подтасовки при бумажном голосовании – наглядные (на примере проекта «Облаштування та ремонт місць загального користування (санвузлів) у КЗО СЗШ № 107»)

Павел Ткачук для проверки надежности системы сделал «вброс» – и подал анонимный «донос». В Департаменте ему сразу ответили, что вброса не происходило, и только спустя неделю его обнаружили!

Основные авторы поданных проектов­-соискателей – школы, учреждения культуры, соседские активы. Можно понять нищих бюджетников, которые правдами и неправдами выцарапывают финансирование для своих дырявых крыш и труб. Но нельзя понять и оправдать попытки выдирать эти деньги мошенническим путём у таких же соседних школ, библиотек и ДК. О каких участии, открытости и гражданском обществе мы можем говорить, если не научимся работать без сросшейся за десятилетия фиги в кармане и крапленых тузов в рукаве?!

Никита Березюк

671

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.