Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Общество


Судебная реформа глазами пенсионера

23.03.2018 16:05:34

Думаете, Днепропетровский апелляционный админсуд учел мнение Евросуда, отменил нарушившее право на судебную защиту решение суда и обязал возвратить недоплаченную пенсию гражданам Украины?..

Поводом для статьи послужило решение высшего органа реформированной судебной власти – Большой палаты Верховного суда – от 7 февраля 2018 года о пересмотре на основании решения Европейского суда постановления Днепропетровского апелляционного админсуда от 17.07.2012 о перерасчете пенсии.

Давно живущие пенсионеры помнят, что при выходе на пенсию в 2010 году, вместо установленной законодательством средней зарплаты по Украине за предыдущий, 2009 год, чиновники для расчета пенсии брали зарплату за 2007 год.

Многие обращались в суд, и их иски удовлетворялись, по законодательству того времени пенсия пересчитывалась со дня решения райсуда, и люди успокаивались.

Но через время, от года до полутора лет, вдруг оказывалось, что апелляционный суд, рассмотрев апелляцию Пенсионного фонда, отменил решение райсуда, и пенсию опять пересчитали в сторону уменьшения, причем никаких сведений о судебном процессе в апелляционном суде пенсионеры не получали.

Исходя из изложенного, пенсионеры Днепропетровской области обратились в Европейский суд, и окончательным решением суда от 27.09.2017 по делу «Лазаренко и другие против Украины» установлено, что нарушено право заявителей на справедливый суд в связи с отсутствием информирования о судебном процессе в апелляционной инстанции и невозможностью представить свои возражения Пенсионному фонду.

По законодательству Украины, решение Европейского суда может служить основанием для пересмотра признанного нарушившим право на судебную защиту решения национального суда только по обращению заявителей, да и возможность отмены нарушившего Европейскую Конвенцию по правам человека решения суда (с возвратом недоплаченной пенсии) зависит от «незалежних суддів Верховного Суду».

Кстати

Газета «ЛИЦА» снижает тарифы!

17 января 2018 года газета «Лица» опубликовала заметку «Отопление и Конфуций», в которой, среди прочего, говорилось о несоответствии закону тарифа на тепло ООО «АПС Пауэр» для отопления больниц.

26 февраля 2018 появился проект решения горисполкома о снижении указанного тарифа с 1.468,21 до 1.436,40 грн за 1 Гкал, что соответствует утвержденным 22.12.2017 Держенергозбереженням нормативам.

А нельзя было без публикации в прессе утвердить законный тариф с января 2018 года?

Есть еще иллюзорная возможность пересмотра других аналогичных дел – на основании того, что многим пенсионерам об апелляционном суде по отмене перерасчета пенсии никаких известий не было, – с использованием процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. До 2013 года можно было по ходатайству о восстановлении пропущенного трехлетнего срока со дня сомнительного решения суда подать заявление о пересмотре, но подписанный В. Януковичем 20.12.2012 закон исключил такую возможность.

И что же наш реформированный суд? Думаете, учел мнение Евросуда, отменил нарушившее право на судебную защиту решение Днепропетровского апелляционного админсуда и обязал возвратить недоплаченную пенсию?

В постановлении Верховного Суда от 07.02.2018 указано, что с целью обеспечения восстановления юридического состояния, которое имел заявитель до нарушения прав, гарантированных Европейской Конвенцией, осуществляется повторное рассмотрение дела судом. На этом основании решение Днепропетровского апелляционного админсуда отменено, и дело направлено на новое рассмотрение апелляции Пенсионного фонда в тот же суд. Заявление в судебном заседании представителя заявителя о даче оценки судом оснований восстановления срока на апелляционное обжалование решения райсуда от 20.07.2011 в пользу пенсионера оставлено без удовлетворения.

Для справки: срок апелляционного обжалования постановления суда – 10 дней. В решении Европейского суда от 29.01.2016 по делу «Устименко против Украины» указано:

«якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип юридичної визначенності… У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип «res judicata», особ­ливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів».

«Вдогонку» темы следует упомянуть, что огромное количество направленных на конкурс документальных доказательств «незаконных» решений судей – претендентов на занятие должности судьи Верховного Суда, хотя и не учитывались, но были приобщены к досье каждого судьи, занявшего эту должность. Наверное, страх извлечения этих документов для их анализа и соответствующих выводов служит основанием провозглашения именем Украины судебных решений, хранящих бюджеты Пенсионного фонда и государства в целом от посягательств пенсионеров.

Константин Устименко,

правозащитник

991

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.