Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Днепр остается в аутсайдерах по уровню публичности деятельности чиновников и мэра

27.04.2018 18:42:50

Детальное исследование работы депутатов, чиновник и городских голов областных центров выявило истинную ситуацию с прозрачностью в органах местного самоуправления.

Средний показатель публичности городских советов в областных центрах Украины вырос на 13% (с 51% до 64%), по сравнению с 2013 годом. При этом группа городов-лидеров, которые удерживают лидирующие позиции в рейтинге и создают относительный стандарт публичности для остальных муниципалитетов, остается неизменной в течение всего времени исследования. Сюда относятся Ивано-Франковск, Киев, Луцк, Винница, Львов и Черновцы.

В то же время медленней всего внедряют практики публичности и надлежащего управления муниципалитеты Днепра, Запорожья, Одессы, Черкасс, Ужгорода и Житомира.

Таковы результаты ежегодного всеукраинского исследования «Индекс публичности местного самоуправления 2017» по итогам кампании, которая проводится 5-й год подряд, сообщили активисты Гражданской сети «Опора».

Они отметили, что роль и вклад различных субъектов властных полномочий в достижение муниципалитетами высшего уровня публичности неодинаковы. Депутатский корпус за последние годы продемонстрировал значительно лучше прогресс во внедрении принципов публичности (+22%) по сравнению с городскими головами (+11%) и исполнительными органами советов (+3%).

Наиболее отчетливо динамика роста публичности депутатского корпуса проявилась после очередных местных выборов 2015 года.

«Очевидно, существенное обновление состава местных советов положительно повлияло на рост показателей публичности. По сравнению с предыдущей каденцией, новоизбранные депутаты более ответственно подошли к выполнению своих обязанностей в части регулярного взаимодействия с избирателями и их информирования о своей работе», – отметили в «Опоре».

Однако несмотря на положительные тенденции, за все время исследования ни один из муниципалетов не достиг показателя – более 80% публичности (в соответствии с методологией публичными классифицируются города с результатом 81-100%). Таким образом, даже в городах-лидерах не в полной мере соблюдаются устоявшиеся стандарты публичности и не используются доступные возможности для роста качества управления.

По совокупности всех показателей муниципалитеты Ивано-Франковска и Киева возглавили рейтинг публичности городов по результатам 2017 года – с показателями 78% и 73% соответственно. На последних позициях, с показателем 50% публичности, расположились Полтавская и Одесская городские советы, низкий уровень публичности остается и в Днепре – 59%.

 

Среди городских голов высокий показатель публичности в 2017 году продемонстрировали мэр Ивано-Франковска Руслан Марцинкив (90%) и глава Чернигова Владислав Атрошенко (82%). В разрезе публичности исполнительных органов по итогам прошлого года лучшая ситуации в Винницком городском совете (80%) и Львовском городском совете (77%). Тогда как депутатский корпус наиболее публичный в Луцком городском совете (80%).

Аутсайдером среди городских голов по уровню публичности является мэр Одессы Геннадий Труханов (45%). Низкий уровень публичности остается и у мэра Днепра Бориса Филатова (60%).

Исполнительные органы наименее публичные в Черкасском городском совете – 41%, тогда как в Днепре 57%, а депутаты – в Запорожском городском совете – 44%, в Днепре это показатель – 61%.

«На этот раз, как и в предыдущие годы, главная проблема заключается в неурегулированности практик отчетности должностных лиц и депутатов органов местного самоуправления. Отсутствие понятного и унифицированного порядка отчетности депутатов приводит к игнорированию или произвольной трактовке депутатами соответствующей нормы закона. Часто мы сталкиваемся с ситуациями рутинного информирования депутатами избирателей о своей работе, которые манипулятивно трактуются депутатами как форма полноценной отчетности. Сроки и график проведения таких «отчетов» своевременно не обнародуются, не проводится кампания по информированию избирателей о запланированной отчетности, тексты отчетов недоступны для ознакомления или не содержат исчерпывающей информации об индивидуальной деятельности депутата в совете и его органах», – констатировали авторы исследования.

Кроме того, до сих пор в местных советах не получила распространения практика обнародования и представления отчетов депутатских комиссий. В 12-ти муниципалитетах тексты депутатских запросов не обнародуются на веб-сайтах. А решение, которым регулируется размер депутатских фондов на выполнение полномочий и описание процедуры их использования, обнародован только в Ивано-Франковске, Киеве, Львове, Луцке и Одессе, подчеркнули в «Опоре».

Не намного лучше ситуация с отчетностью о результатах деятельности исполнительных органов местных советов. В большинстве местных советов не выполняется норма закона о регулярной отчетности исполнительных органов (управлений) перед территориальной громадой, а в свободном доступе отсутствуют тексты отчетов всех исполнительных органов.

За исключением таких городов, как Чернигов, Черновцы, Херсон, Краматорск, Кропивницкий, Николаев, Полтава, Сумы, Тернополь, Винница и Ивано-Франковск, в 2017 году городские головы тоже не считали необходимым представлять свои отчеты перед территориальной громадой в формате открытой встречи.

Наряду с отчетностью, заметной проблемой в сфере публичности городских советов является необнародование исчерпывающей информации о коммунальном имуществе и земле муниципалитета, в том числе в формате открытых данных.

Так, в Харькове, Одессе, Полтаве и Ужгороде до сих пор неурегулированной остается практика проведения земельных торгов. А почти половина городских советов вообще не обнародует информацию о результатах земельных торгов на сайте совета и в местных СМИ. Хотя во всех местных советах создана служба градостроительного кадастра, соответствующие геоинформационные системы в свободном доступе и должным образом функционируют лишь в 12 из 24 муниципалитетов.

Информация о перечне незадействованных земельных участков и имущественных объектов (помещений) коммунальной формы собственности, которые могут быть переданы в пользование, а также перечень земельных участков, предлагаемых для осуществления застройки – тоже не публикуется в полном объеме. Вместе с тем, почти все города, кроме Кропивницкого, обнародовали Генеральные планы.

В целом остается неудовлетворительной ситуация с созданием наблюдательных советов при коммунальных предприятиях, принадлежащих громадам городов. Такие институты призваны сделать значительно более открытой систему управления и принятия решений коммунальными предприятиями.

В 2017 году в отдельных городах (Ивано-Франковск, Тернополь, Одесса, Сумы) только началась процедура формирования соответствующих наблюдательных советов. Почти во всех городских советах, кроме Луцка, Днепра и Винницы, в открытом доступе не хватает сведений о долговых обязательствах субъектов хозяйствования коммунальной собственности территориальной громады. Кроме Львова и Одессы, местные советы не приняли решение о проверке независимыми аудиторами годовой финансовой отчетности коммунальных предприятий.

 

В то же время по результатам исследования 2017 года фактически не обнаружены проблемы, связанные с обнародованием и доступом к текстам нормативно-правовых актов,принятых городскими советами и местными головами. Также активисты констатировали, что за последние несколько лет в муниципалитетах областных городов в целом сформировались устоявшиеся практики надлежащего управления в сфере предоставления административных услуг и доступа к публичной информации. 

Действенным инструментом привлечения общественности и повышения прозрачности бюджетного процесса стали так называемые бюджеты участия (партиципаторный бюджет). По состоянию на конец 2017 года такая практика введена во всех муниципалитетах областных центров.

В большинстве городов в локальных нормативных актах определена процедура урегулирования конфликта интересов при принятии решений депутатами. Исключение составляют Харьков, Херсон, Кропивницкий и Ровно. Зато Кодексы этических норм поведения местных депутатов еще не стали привычным в Украине явлением. Только городские советы Ивано-Франковска, Тернополя, Житомира, Винницы и Киева утвердили соответствующие документы (на дня в Днепре все-таки ввели Кодекс поведения, но не для депутатов, а для работников мэрииред.).

Справка

В течение февраля-апреля 2018 года в всех областных центрах Украины, а также в городах Краматорск и Северодонецк проводилось пятое измерение Индекса публичности местного самоуправления.

Исследование предусматривало:

  • предоставление и обработку ответов на информационные запросы;
  • анализ контента официальных сайтов и печатных изданий муниципалитетов;
  • мониторинговые визиты и непосредственное наблюдение за работой органов и должностных лиц местного самоуправления;
  • обработку местных нормативно-правовых актов.

Измерение осуществляла сеть партнеров, созданная в 2013 году по инициативе Гражданской сети «Опора» во Львове. С результатами прошлогодних измерений можно ознакомиться на сайте www.publicityindex.org.

847

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.