Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Экология


Занимательная экоаферистика: прибыльный бизнес на защите окружающей среды

04.06.2018 18:51:56

Как долго подобные то ли экологи, то ли инвесторы, живущие в мире, наполненном долгами по кредитам, будут рассказывать сказки людям и настаивать, что они лучше всех знают, что в экологии хорошо, а что плохо?

После Майдана в Украине и, в частности, в Днепропетровской области, как грибы после дождя, стали появляться активисты. И, к сожалению, жителям области не всегда сразу удается выявить аферы, осуществляющиеся под видом общественной деятельности.

В Днепре немало общественных организаций и партий, ратующих за «спасение экологии родного города».

«Спасение экологии» – явление абстрактное. В том смысле, что за последние годы состояние окружающей среды в городе только ухудшалось, что, впрочем, не помешало росту карьеры и общего благосостояния профессиональных экоактивистов. 

На этом поприще образовались целые династии, как, например, семейство Хазан: глава семейства Виктор Хазан был народным депутатом от Партии зеленых, его сын, Павел Хазан – депутат Днепропетровского облсовета от партии «Укроп» и директор фонда, учрежденного лидером «Укропа» Геннадием Корбаном, а дочь, Наталья Хазан – волонтер этого фонда.

В экоактивистском лоне семьи Хазан, что называется, произросла известная, в том числе и скандально, активистка Татьяна Лампика – она была доверенным лицом Павла Хазана на выборах 2012 года, потом – его помощником, как депутата облсовета, да и сама баллотировалась в Днепропетровский горсовет от партии «Укроп».

В поле зрения журналистов­расследователей глава общественного совета при Государственной экологической инспекции Татьяна Лампика попала, когда пыталась «продать» жителям Обуховки «проект» незаконного канала, который убивает единственный сельский общественный пляж на реке Орель. «Я заказала, от партии «Зеленые», проект, который ограничивает строительство на 175 метров от Орели вглубь до леса. Начали в марте, а 16.08.17 получили вывод Управления водных ресурсов, который отмечает, что проект полностью правильный», – заявила она в ходе эфира программы «Наживо» на 51­-м канале.

В свою очередь, житель Обуховки и активист ОО «Евромайдан­-Днепр» Игорь Руденко, который также был участником программы «Наживо», сказал, что Татьяна Лампика связана с застройщиками – ООО «Сигма­-Эстейт», и именно председатель Общественного совета при Государственной экологической инспекции передала знаменитое письмо «Громаде Обуховки», подписанное директором ООО Валерием Мельничуком.

«У нас есть очень большая проблематика с господином Дмитрием Шибко (глава Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области – авт.). Два было обращения от следствия к нему провести экологическую проверку на уровне экспертизы, и два раза он писал, что там все нормально. При том, что две организации – ГАСК и облводхоз – не дали свое добро и никогда не дадут, экологическая инспекция дает положительное заключение», – посетовал Игорь Руденко.

Общественный активист Вячеслав Горобец в Facebook деятельность Татьяны Лампики прокомментировал так:

«Подмахнуть меморандум с Любимовским карьером «от лица общественности» без участия инициативной группы, которая с этим карьером борется, – вообще верх цинизма!».

Кстати, выгодополучатели от Любимовского карьера те же, что и от незаконного канала на Орели – братья Мазуры, один из которых являлся соседом беглого Виктора Януковича.

Профессиональный должник

За последние годы в Украине образовался целый класс людей, которые постоянно берут в долг, но отдавать не то что не спешат, а вообще не собираются. При этом ведут образ жизни вполне обеспеченных людей – покупают одежду и обувь в магазинах роскоши, отдыхают на дорогих курортах, передвигаются на автомобилях представительского класса, живут в апартаментах vip­класса. Среди известных жителей Днепра, замеченных в подобном расточительстве, можно отметить экс-­заммэра Светлану Епифанцеву, у которой под арестом квартира в Киеве, являющаяся залогом под кредит в $5 млн.

Татьяна Лампика в 2006 году взяла ипотечный кредит в «Райффайзенбанк­-Украина» (с 2008 года – «ОТП Банк») – здание магазина общей площадью 423,2 кв.м, расположенное по улице Набережная Заводская, 85Б. Кредит она не выплатила, и по решению суда на все ее имущество был наложен арест. Как свидетельствуют данные системы открытых торгов СETAB, одна из арестованных квартир ушла в собственность банка и была продана почти за 325 тысяч гривен. Между тем, общий размер долга банку, как говорится в определении Амур-­Нижнеднепровского райсуда г. Днепропетровска от 19 декабря 2016 года, составляет 3,166 миллиона гривен.

Но дело в том, что «ОТП Банк» – не единственный, кому должна Лампика. 23 февраля 2016 года вступило в силу решение АНД райсуда по иску «Ощадбанка», обязавшее выплатить Татьяну Лампику долг по кредиту банка в размере 447 тысяч гривен.

В настоящее время продолжаются судебные процессы по взысканию долгов с Лампики по искам «Приватбанка» и некого Игоря Рубана.

Интересно, что она позволяла себе даже не платить за квартиру и ОСББ «ДІМ» – пришлось взыскивать с нее и зарегистрированного там же Евгения Бодни 8,4 тысячи гривен через АНД райсуд.

Несмотря на вышеизложенные факты, Татьяна Лампика пишет в комментариях в Facebook, что одевается «не хуже» супруги мэра Днепра Филатова (достаточно обеспеченного человека, который способен покупать очень дорогие наряды) и даже… является совладелицей завода в Китае.

Ртутный инвестор

Как вы думаете, чем же может, кроме «защиты экологии», заниматься человек, имеющий такое количество долговых обязательств? Не поверите: инвестировать в производство! И не в мелкое, а в предприятие по утилизации отходов, в частности, ртутных ламп.

Татьяна Лампика заявила, что инвестиции в закупку оборудования для завода составят около 5­ти миллионов гривен. Так все­таки есть у Лампики спрятанные от кредиторов деньги? Или ее проинвестирует партнер по ООО «Днепропетровская топливно-­энергетическая компания» – белорусское ООО «Активест»?

Могло бы, но относительно недавно «Активест» само было признано банкротом.

Не исключено, что инвестиции пойдут от одного из предприятий из орбиты главы Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области Дмитрия Шибко. Например, от Межобластного регионального центра по обращению с опасными отходами, зарегистрированного в здании, которым владеет фирма жены и тещи Шибко. Или того же ООО «ИНФЛОУ». Благо, у центра и ООО один директор.

Как рассказала, теперь уже инвестор, Лампика, на заводе, наряду с ртутными лампами, планируется перерабатывать промышленные отходы 3­го класса опасности, а это: шламы, шлаки, жидкие бытовые отходы, промасленная ветошь, остатки тары, лаков, красок и т. п, а также битое стекло, из которого можно получать материал для укладки дорог. Также на производстве Лампики будут проводить нейтрализацию кислот.

Размещаться «небольшое» производство площадью в 2.000 кв. м должно будет в Днепропетровской области, на расстоянии 1 км от поселка Партизанское. По температуре техпроцесс достигает 1.500оС – примерно, как на Приднепровской ТЭС. Также предусмотрена система очистки газов, как заверила Лампика.

– На выходе диоксинов практически не будет – на выходе из трубы (ее высота – от 20 м) будет пар, – рассказала «экоактивистка».

Характерно, что в паре километров от будущего производства расположены населенные пункты: Партизанское, Баловка, Горянивское.

Впрочем, местные жители активно выступили против планов «инвестора», а точнее – тех, кто за нею стоит. И сбыться им, скорее всего, не будет суждено.

Последнее дельце

Общественное формирование «Экологический патруль» Татьяны Лампики и Государственная экологическая инспекция в Днепропетровской области, возглавляемая Дмитрием Шибко, подали иск в Хозяйственный суд Днепропетровской области с требованием приостановить деятельность ФОП «Романюк». Предприниматель, как говорится в иске, перерабатывает и фасует мясо по адресу г. Днепр, ул. Бехтерева, 1 «без проектной документации по реконструкции помещения кафе под цех по переработке мяса, а также государственной экологической экспертизы проекта производства». Кроме того, «воздухозащитная деятельность ответчика осуществляется без инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» и, соответственно, «без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух из стационарных источников» и т. п.

Суд первой инстанции отказал Лампике, так как между истцом и ответчиком отсутствует правовой спор и отсутствуют хозяйственные отношения. Но та подала апелляцию, которую суд тоже оставил без движения.

Скажите, пожалуйста, как долго подобные то ли экологи, то ли инвесторы, живущие в мире, наполненном долгами по кредитам, будут рассказывать сказки людям и настаивать, что они лучше всех знают, что в экологии хорошо, а что плохо? Когда уже прекратятся потоки лжи и хамства со стороны эконуворишей и их «крыши» во властных кабинетах?

Александр Попович

2384

Материал размещен на коммерческой основе.
Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.