Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Днепровскому нардепу «простили» незадекларированные 4 миллиарда гривен

27.07.2018 12:00:57

Национальное антикоррупционное бюро Украины и Специализированная антикоррупционная прокуратура по-разному трактуют нормы закона по «делу Дзензерского».

Прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) закрыл уголовное производство по факту невнесения народным депутатом Украины в ежегодные декларации сведения о финансовых обязательствах на общую сумму более 4 миллиардов гривен. Решение принято 24 июля якобы на основании «научных разъяснений» относительно толкования понятия «финансовые обязательства».

Об этом сообщила пресс-служба Национального антикоррупционного бюро Украины.

В НАБУ уверены, что толковать законодательство имеет право только Конституционный Суд, а не отдельные ученые или институты. Потоэтому решение прокурора НАБУ планирует обжаловать.

Напомним, 5 января 2017 года детективы Национального бюро начали расследовать производства по признакам уголовного преступления по ст. 366-1 («Декларирование недостоверной информации») Уголовного кодекса Украины. По данным следствия и согласно решению Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), принятого по результатам проведения полных проверок деклараций народного депутата Дениса Дзензерского за 2015 и 2016 годы, чиновник не отразил сведения о наличии финансовых обязательств в общей сумме более 4 млрд грн. Это – средства, взимаемые с него на основании судебных решений, вступивших в законную силу.

В июле 2017 года детективы вместе с прокурорами САП обратились к генеральному прокурору с проектом представление о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности народного избранника по вышеуказанным фактам. Однако представление было возвращено на доработку. Детективы НАБУ устранили недостатки, но прокуроры антикоррупционной прокуратуры решили закрыть дело, обосновывая решение противоречивыми разъяснениями некоторых ученых, согласно которым финансовые обязательства якобы не могут возникать на основании судебных решений.

«Подчеркиваем, ни один ученый или научное учреждение не могут толковать положения законов Украины. Такое право имеет исключительно Конституционный Суд. Поэтому их разъяснения, противоречащие выводам НАПК и положениям действующего законодательства, не могут браться за основу при принятии процессуальных решений в уголовном производстве», – значится в сообщении НАБУ.

Таким образом, это уже второй случай необоснованного закрытия прокурорами САП резонансных расследований Национального бюро. В частности, 13 июля НАБУ направило в САП жалобу на постановление прокурора Василия Кричуна о закрытии уголовного производства в части подозрения экс-заместителя министра внутренних дел и физического лица – близкого родственника главы МВД (сына Арсена Авакова – ред.), которые, по мнению детективов, причастны к хищению 14,5 млн грн при закупке рюкзаков для нужд Национальной гвардии.

В свою очередь в Специальной антикоррупционной прокуратуре заявили, что нардеп от «Народного фронта» Денис Дзензерский не должен был декларировать договоры поручительства на 4 миллиарда гривен. Об этом сообщается на странице САП в Facebook`e.

«В ходе расследования установлено, что на момент начала электронного декларирования в отношении депутата было принято ряд судебных решений… о взыскании с него как с поручителя задолженности, которая достигала около 4 млрд. грн», – значится в заявлении САП.

При этом в прокуратуре отметили, что законодательство не говорит, что договор поручительства является основанием для возникновения финансовых обязательств, подлежащих декларированию. И якобы из-за этого генпрокурор не поддержал представление на снятие неприкосновенности с Дзензерского.

«В ходе дальнейшего расследования народным депутатом… инициативно предоставлено объяснение и вывод ученых Национальной академии правовых наук Украины, согласно которому договор поручительства не является основанием для возникновения финансового обязательства», – сообщили в САП.

Ведомство утверждает, что к экспертам обращались также и детективы НАБУ и якобы получили такой же вывод.

«Обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу», – резюмировали в антикоррупционной прокуратуре.

815

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.