Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Як Дніпровська міськрада вирішила зберегти вплив на свою газету «Наше місто»

10.10.2018 16:38:18

Видання, яке за 2017­-й рік завдало місту збитків на 3.188.000 грн, а у 2018­-му планувалося збитковим на 7.190.000, міське керівництво не кине напризволяще.

До заснованого 26 років тому видання Дніпровської міськради «Наше місто» черга на роздержавлення підійшла в останню хвилину. Кінцевий термін, встановлений для цього відповідним законом, спливає 1.01.19 року. Закон, що дав початок процесу, було підписано ще 24 грудня 2015-­го.

В цей час «Наше місто» займалося переважно типовими для провінційного комунального видання речами: детально і схвально описувало ініціативи міської влади, безсистемно розповідало про поточні події та трохи рекламувало на своєму сайті то меблі, то взуття…

Щоправда, у випадку «Нашого міста» був і специфічний момент. І стосувався він іншого дніпровського ЗМІ, але приватного, а саме – «Дніпровської панорами». Це видання, пов’язане з братами­-бізнесменами Дубінськими, активно підтримало нинішнього мера Дніпра Філатова під час виборів 2015 року та з того часу вихваляло політику керівництва міськради. Настільки, що аж зазнавало звинувачень у викривлені фактів щодо діяльності «незручних» для мера депутатів.

Дехто з не надто численних читачів інтернет­версії «Нашого міста» помітив специфічну подібність матеріалів, розміщених на сайтах газети міськради та «Дніпровської панорами».

Наприклад, матеріал «Нашого міста» «Заммэра рассказал, где и когда появится крематорий в Днепре (эксклюзив)» з‘явився на «Панорамі» з тим самим фото М. Лисенка і тими самими заявами про «неверно построенную философию захоронения с языческими обрядами». Простіше кажучи – виявився «не ексклюзивом». Щоправда, у виданні міськради було зазначено: «За ответами на беспокоящие горожан вопросы журналисты «НМ» обратились к заместителю мэра Днепра Михаилу Лысенко», а у «Панорамі» – «Об этом Лысенко рассказал корреспонденту «ДП».

Власне, мало хто б звертав на це увагу. Не секрет, що непершосортні інтернет­ЗМІ в Україні часто «заимствуют, не стесняясь» матеріали один в одного.

Але публіка згадувала «Наше місто» і «Панораму» разом через дрібні скандали на ґрунті спільних анекдотичних помилок у фактажі. З нещодавнього – серпнева реакція соцмереж на новину про «водія, який мив машину на пляжі в Піщанці». Інцидент відбувся не в Піщанці під Новомосковськом, а в Піщанці Красноярського краю, але це не зупинило співробітника «Нашого міста», який вишукував «скандальних новин» на Facebook, не турбуючись перевіркою фактів.

Обсміяне в соцмережах за фейкову новину «Наше місто» додало в кінці допису, що «на видео события, происходившие вовсе не в Песчанке Днепропетровской области», однак залишило заголовок «Под Днепром наглый водитель мыл машину прямо на пляже». «Панорама» вчинила простіше, видаливши весь допис, який залишився лише в кеші пошукових систем. У видаленому варіанті про «события происходили вовсе не в Днепропетровской области» мови нема. Замість «Об этом журналист «НМ» узнал в Facebook-­группе «Подслушано|Новомосковск» вказано: «Об этом корреспондент «ДП» узнала в группе».

Одним словом, стосунки між фінансованим з бюджету «Нашим містом» та формально сторонньою для міської влади «Дніпровською панорамою» – із «харчуванням» приватного видання матеріалами бюджетного, спільними помилками та фейками – виглядали надто тісними для дружніх. Для тих, хто ще сумнівався, «Панорама» вивісила рекламний банер «Нашого міста» на своєму сайті.

Останнім «дємбєльским акордом» дуету «Нашого міста» та «Панорами», перед формальним рішенням про роздержавлення, стала історія з «падінням» найбільшого в Україні прапора.

Взята із соцмереж «гаряча новина» про те, що відкритий за три тижні до того особисто Президентом прапор лежить на землі, перестала бути подією після офіційного коментаря від обладміністрації: прапор спущено для планового огляду. В тексті на сайті «Нашого міста» було сказано, що «НМ» обратилась в пресс­-службу Днепр­ОГА». В ідентичному тексті від «Панорами» було сказано: «Мы обратились».

На 35­-й сесії міськради 19 вересня великої уваги роздержавлення «Нашого міста» не привернуло. Тем вистачало і без того. Депутата Сергія Суханова, який став учасником антисемітського скандалу з обіцянками погромів з одного боку та погрозами «поставити на коліна перед синагогою» з іншого і півроку по тому переховувався, на коліна не поставили, але на сесію не допустили. Під такий зручний шум не допустили й активістів екологічної організації «Save Dnipro», які прийшли з вимогою не виділяти 5 млн гривень з міського бюджету приватній компанії – ДТЕКу Ріната Ахметова.

Лише питань про земельні ділянки й нерухомість в порядок денний було винесено кілька десятків. Тож, звичним для нинішнього скликання міськради чином, замість окремих рішень голосували блоками. Разом з усім блоком організаційних і кадрових питань проголосували й рішення «Про реформування друкованого засобу масової інформації – газети «Наше місто» та Комунального підприємства «Редакція газети «Наше Місто» Дніпровської міської ради». З 54­-х присутніх депутатів голосування блоком підтримали 53, «проти» голосувала лише позафракційна Анастасія Староскольцева. Під час голосування «по суті» блок підтримали всі 54 присутні депутати.

В ухваленому рішенні «Про реформування друкованого ЗМІ та комунального підприємства» присутній пункт 5.4, згідно з яким комісія з реорганізації шляхом перетворення КП «Редакція газети «Наше місто» має «після державної реєстрації та внесення відомостей до ЄДР про перетворення комунального підприємства… укласти с новоствореним суб’єктом господарювання договір на висвітлення діяльності місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування…».

В коментарі щодо цього пункту, який надала юрист Центру демократії та верховенства права Катерина Кулина, він оцінюється як неправомірний. Адже після перереєстрації редакція газети стане незалежною юридичною особою, що діятиме через свої власні органи, а не через комісію з реорганізації.

Попри це, Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» передбачає для реформованих друкованих ЗМІ пріоритетне право на укладення договору про висвітлення. За статтею 12 цього Закону, таке право має статус державної підтримки реформованим виданням, адже воно дає виданням, які не працювали раніше в ринкових умовах, джерело доходу. Тобто, якщо Дніпровська міськрада вирішить висвітлювати власну діяльність через пресу, оголосить про пошук виконавців такого замовлення і серед тих, хто виявить бажання надати такі послуги, буде вже роздержавлена газета «Наше місто», то рада зобов’язана укласти договір саме з нею. При цьому газета, зі свого боку, не зобов’язана використовувати це право.

Наявне в прийнятому 19 вересня рішенні міськради явно не відповідає описаній вище процедурі. Проте, в законний спосіб чи ні, але видання, що, згідно з оприлюдненою раніше дніпровськими ЗМІ інформацією, за 2017­-й рік завдало місту збитків на 3.188.000 грн, а у 2018­-му планувалося збитковим на 7.190.000, міське керівництво не кине напризволяще. Чи то не пустить у вільне плавання.

Дмитро Долинський

Здійснено в рамках проекту за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні. Погляди авторів не обов'язково збігаються з офіційною позицією уряду США. / Supported by the Media Development Fund of the U.S. Embassy in Ukraine. The views of the authors do not necessarily reflect the official position of the U.S. Government.

495

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.