Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Активисты заявили об игнорировании ВККС негативных выводов по днепровскому судье

31.01.2019 19:17:23

Поводом для не рассмотрения судьями ВККС исследований антикоррупционных организаций стала подача информации не в 0 часов, а в 1 час ночи.

Высшая квалификационная комиссия судей Украины незаконно оставила без рассмотрения негативные выводы Общественного совета доброчестности относительно члена Высшего совета правосудия (ВСП) и еще трех судей.

Об этом стало известно из заявления Общественного совета доброчестности, размещенного на сайте совета.

«30 января 2019 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) на конкурсе в Верховный Суд незаконно отказалась рассмотреть три вывода Общественного совета доброчестности – по действующему члену ВСП Натальи Волковицкой и в отношении судей Романа Барановского, Надежды Губенко и Николая Мойсюка», – отмечается в заявлении.

Роман Барановский (на фото анонса – ред.) является судьей Днепропетровского окружного административного суда с 2008 года.

 

Копия документа о трудовом стаже Романа Барановского (с портала Антикор)

Копия документа с сайта Общественного совета доброчестности

 

В своих выводах Общественный совет доброчестности ссылался на то, что, в частности, член Высшего совета правосудия Волковицкая покрывала судей Майдана и была задействована в преступной схеме Емельянова-Татькова в Высшем хозяйственном суде, другие судьи не могут объяснить свои состояния, не декларировали имущество или безосновательно запрещали мирные собрания.

Член Высшего совета правосудия Наталья Волковицкая

Николай Мойсюк работает судьей Высшего административного суда Украины

Надежда Губенко с 2008 года работает судьей Высшего хозяйственного суда Украины

В заявлении значится, что решение приняла коллегия ВККС в составе Луцюка П.С., Устименко В.Е. и Шиловой Т.С. со ссылкой на то, что выводы якобы поданы вопреки требованиям регламента Комиссии – менее чем за 10 дней до собеседования с кандидатами.

«Такие действия Комиссии очевидно нарушают требования закона, обязывающего ее рассмотреть каждый вывод, независимо от того, когда он поступил, и не предусматривает оставление выводов без рассмотрения», – сделали вывод общественники.

Установление Высшей квалификационной комиссией судей дополнительных обязанностей для Общественного совета доброчестности противоречит закону, о чем Общественный совет отмечал ранее. При этом Комиссия ссылается на Регламент, который Решением Верховного Суда от 18.09.2018 года признан частично недействительным, именно в части требований к Выводам Совета, уточняется в заявлении.

«Такие действия ВККС нарушают и ранее достигнутые договоренности между сторонами, согласно которым ВККС не должен подходить к определению сроков слишком формально и принимать выводы, присланные в течение ночи, предшествующей первому из 10 дней до собеседования», – напомнили активисты.

Также в заявлении Общественного совета доброчестности подчеркивается, что его члены работают практически в круглосуточном режиме и прилагают все усилия для того, чтобы вовремя предоставить качественные выводы и информацию о кандидатах. В то же время отказ Комиссии, которая начинает свою работу в 9 утра, рассматривать выводы, потому что они поступили к ней не до 0 часов, а в 1 час ночи, выглядит как чрезмерный формализм и сознательное уклонение от рассмотрения вопросов добропорядочности кандидатов.

«Этим в очередной раз подрывают доверие к конкурсу в Верховный Суд и судебной реформе в целом», – констатировали активисты.

В итоге Общественный совет доброчестности призвал Высшую квалификационную комиссию судей Украины к следующему:

  • провести собеседования со всеми кандидатами с участием представителей Общественного совета доброчестности с исследованием фактов, свидетельствующих о недоброчестности кандидатов, изложенных в заключениях;
  • провести пленарные заседания по всем кандидатам, которые имеют отрицательное заключение Общественного совета доброчестности, как того требует закон, с участием представителей Совета и с предоставлением им слова для выступления;
  • принимать к рассмотрению выводы Общественного совета доброчестности независимо от времени поступления, предоставляя дополнительное время кандидатам в случае необходимости отреагировать на них;
  • отдавать предпочтение качественному отбору кандидатов в высшую судебную инстанцию, вместо попытки любой ценой сформировать Верховный Суд до президентских выборов.

«Общественный совет доброчестности, со всей ответственностью перед обществом, работая на волонтерских началах, прилагает максимум усилий, чтобы заблаговременно выявить кандидатов, которые по критериям добропорядочности и этичности не заслуживают быть судьей высшего суда», – резюмировали активисты в своем заявлении.

Справка

 В Общественный совет доброчестности входят следующие организации:

  • «Громадський люстраційний комітет»,
  • «Нова Країна»,
  • «Фундація DEJURE»,
  • «Центр громадянських свобод»,
  • «Центр політико-правових реформ»,
  • «КримSOS».

Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» определил Общественный совет доброчестности, состав которого формируют авторитетные общественные организации, участником конкурсных процедур в судебные инстанции. Общественный совет доброчестности предоставляет при наличии соответствующих оснований Высшей квалификационной комиссии судей Украины вывод о несоответствии судьи или кандидата на должность судьи критериям профессиональной этики и добропорядочности, который прилагается к досье.

Согласно закону, если Общественный совет доброчестности установил, что судья или конкурсант не соответствует критериям профессиональной этики и добропорядочности, то Высшая квалификационная комиссия судей Украины может принять решение о подтверждении способности такого лица осуществлять правосудие в соответствующем суде только в случае, если такое решение будет поддержано не менее чем 11-тью из 16-ти членом ВККС.

Неприятие заключения или его отклонение иным образом, чем в порядке, установленном статьей 88 Закона «О судоустройстве и статусе судей», в составе меньшем, чем 11 членов, законом не предусмотрено.

Фото анонса, копия документа – с портала Антикор

996

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.