Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Одинадцятий рік після «крадіжки»

11.03.2019 15:12:50

Жительку Покровського Ларису Фоміну вмовляють взяти на себе вину в обмін на звільнення від кримінальної відповідальності.

Сім років тому Прокуратура Покровського району Дніпропетровської області порушила кримінальну справу проти Фоміної Лариси Вікторівни і заарештувала жінку.

Для рейдерського захоплення будівлі покровського Дому побуту, директорку ТОВ «Побут» Фоміну звинуватили у крадіжці в товариства 35-ти тисяч гривень. У 2008-му, тобто за три роки до звинувачення.

Слід зазначити, що мова йде не про державне чи комунальне, а – комерційне підприємство. А доля в статутному капіталі компанії Фоміної становила 76%. Тобто, виглядає так, що Лариса Вікторівна практично вкрала сама в себе. За що просиділа в СІЗО майже 5 місяців.

Покровський районний суд, Васильківський районний, Першотравенський міський суд… Куди тільки не передавали справу про крадіжку самої у себе!

Зараз, вже майже рік розглядає справу суддя Петропавлівського райсуду Полубан Микола Петрович. За словами Фоміної, суддя «дотягнув» розгляд справи до спливу десятирічного строку з моменту вчиненого крадіжки і став просити жінку погодитися на обвинувальний вирок в обмін на беззаперечну амністію у зв’язку із закінченням строків давності злочину. «Він не хотів перетягувати розгляд у новий рік», – каже обвинувачувана.

Вона відмовилася від пропозиції. Впевнена в своїй правоті, вирішила не миритися з «судово-прокурорським катком» і продовжила боротися. Хоча, судові процеси пенсіонерку неабияк вимотують, як фізично, так і матеріально.

6 березня в Петропавлівському районному суді відбулося чергове засідання по цій справі.

«Вважаю за необхідне заявити відвід судді Полубан Миколі Петровичу у зв’язку з тим, що ще під час досудового розгляду справи з’явились обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Перше – суддя призначив справу до попереднього розгляду з порушенням строку, встановленого законом. Друге – головуючий суддя у попередньому судовому засіданні з надуманих підстав відмовився розглядати мої скарги на незаконні дії слідчих і прокурорів, які умудрилися з банального господарського спору між учасниками товариства не тільки сфальшувати відносно мене кримінальну справу, а ще й ініціювати мій арешт.

При цьому, суддя Полубан боїться приймати по справі свідомо неправосудне рішення в угоду працівникам прокуратури, а з другого боку, він боїться приймати і законне рішення по справі всупереч особистих злочинних інтересів працівників прокуратури.

Третє – також у судовому засідання 13 березня (2018 року) суддя відмовився розглядати подане мною до початку судового засідання через канцелярію суду клопотання про відвід представника цивільного позивача Подріз, яка не може брати участь у зазначеній процесуальній якості, оскільки директор Подріз надала суду підроблені документи на підтвердження її повноважень представника зазначеного (ТОВ «Побут» – ред.) товариства.

Така поведінка судді викликає сумніви в його об’єктивності, а також дає підстави стверджувати, що з самого початку розгляду кримінальної справи він вступив в зговір з представниками прокуратури з метою мого незаконного засудження», – проголосила у суді Фоміна.

Суддя відреагував на обвинувачення:

«Із отих всіх обвинувачень, які Ви мені пред’являєте, я одне хочу спитати у Вас.

У Вас там червоною ниттю проходить, що я вступив в зговір із прокурором з приводу того, щоб Вас притягти до відповідальності. У Вас є якісь до цього докази, що я вступив в злочинний зговір?» – запитав суддя.

«Ваша честь, пам’ятаєте наше перше судове засідання? Ви прийшли і сказали, що я дуже багато подаю скарг. На що я Вам сказала: «Давайте відкриємо і подивимось першу скаргу: на фальсифікацію». І нам не треба було би тягнути отой весь хвіст, вони відпали би самі собою.

Всі документи, які надаються Подріз, фіксуються і приймаються. Всі документи на доказ мої не приймаються», – пояснила екс-директорка покровського Дому побуту.

Суддя вирішив передати клопотання про свій відвід до розподілення автоматизованою системою документообігу суду на розгляд іншому судді та оголосив перерву.

Прокоментувати журналістам, чому розслідування крадіжки 35-ти тисяч гривень триває більше 7-ми років, відмовилися як нинішня директорка ТОВ «Побут» Подріз Юлія Леонідівна, так і прокурор Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Литвиненко Віталій Валентинович.

662

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.