Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Лицо власти


Чем дальше в Днепр, тем толще прокуроры: прощальная гастроль Луценко и неприкасаемые прокуратуры Днепропетровской обл.

10.05.2019 21:30:22

… И жадный хам, продешевивший дух
За радости комфорта и мещанства

Максимилиан Волошин

 

Пока Юрий Луценко прощается со старой президентской властью и заискивает перед вновь избранной, дабы оставить после трех лет своего бездарного прокурорства хоть сколь-нибудь приятное послевкусие, регионы остаются предоставленными сами себе - наедине с местечковыми законниками, занятыми подсчетом прибылей и заметанием следов. Около 10 000 работников региональных и местных прокуратур, севших в свое время всеми правдами и неправдами в прокурорские кресла и сдавать своих позиций после вероятного ухода Луценко с поста Генпрокурора явно не намеревающихся.

В одной из своих статей я упоминал о кадровой чистке в органах прокуратуры Украины, проваленной «великим реформатором» Юрий Луценко в 2016 году – практически сразу, после своего назначения на должность Генпрокурора. Так, по итогу визита Юрия Луценко на Днепропетровщину 30 июня 2016 года, своих должностей и званий лишились все первые замы Виктора Матвийчука («птенцы Шокина» – прим. автора). Впрочем, вскоре все они через суд восстановились на бывшей работе и даже выбили себе компенсации за вынужденный прогул.

Самого же Матвийчука, дурная слава которого тянется еще со времен его прокурорства в Херсонской области, Луценко предпочел не трогать, и далее, на протяжении всех последующих лет, выказывал ему свое доверие и симпатию.

http://www.litsa.com.ua/show/a/30855

В сентябре прошлого 2018 года Луценко в очередной раз посетил с визитом Днепропетровщину, где на торжественном приеме в Днепропетровской областной прокуратуре назвал Матвийчука «лучшим областным прокурором». Не преминул тогда же Юрий Витальевич обласкать заодно и Бориса Альбертовича (мэр Днепра Борис Филатов – прим. автора), дав, тем самым, понять всем присутствующим, что посадки не будет…

Фото (слева направо): Виктор Матвийчук, Юрий Луценко и Борис Филатов

За какие заслуги снискал любовь пламенного революционера, оратора и патриота Юрия Луценко одиозный прокурор времен Януковича Виктор Матвийчук, уровень доверия к которому среди жителей Херсонской и Днепропетровской областей никогда не поднимался выше плинтуса – тема для написания отдельной статьи. Туда же - и истории заигрывания Луценко с днепровским градоначальником.

В данной же статье рассмотрим на конкретном примере, как неустанно взаимодействуют ведомства Юрия Луценко и Виктора Матвийчука по выявлению и искоренению неблагонадежных элементов в рядах прокуроров прокуратуры Днепропетровской области.

Фото (слева направо): Юрий Луценко и Виктор Матвийчук

—-

ТАЙНАЯ ПРОВЕРКА ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ ПРОКУРОРА

Как известно, прокуроры обязаны ежегодно до 01 февраля подавать в отдел внутренней безопасности ГПУ (структурное подразделение Генеральной инспекции ГПУ) собственноручно заполненные анкеты добропорядочности прокуроров (далее – Анкета). Данная обязанность установлена ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про прокуратуру». Этой же статьей предусмотрена и тайная проверка добропорядочности прокуроров, проводимая отделами внутренней безопасности в порядке, утвержденном Генеральным прокурором.

Порядок проведения тайной проверки добропорядочности прокуроров, а также форма Анкеты, утверждены приказом ГПУ от 16.06.2016 № 205 (далее – Приказ № 205). Приказ подписан Юрием Луценко, который, судя по всему, и был главным архитектором данной «инновации» http://www.litsa.com.ua/show/a/31084, гордо презентовав Анкету общественности 28 июля 2016 года.

Фото: Юрий Луценко

Однако не прошло и месяца после презентации, как Анкета вызвала у экспертов недоумение, и на Луценко со всех сторон посыпался шквал критики. Так, руководитель проекта противодействия топ-коррупции «Трансперенси Интернешнл Украина» Андрей Слюсар, проанализировав нововведение на низком старте, высказался в своем блоге: «проте, це лише уявний початок, який в чергове нагадує більше імітацію та профанацію, аніж справжню реформу».

https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2016/08/4/7116848/

В Анкете прокуроры должны подтвердить или опровергнуть заранее сформулированные утверждения, касающиеся субъективной оценки их деятельности на посту прокурора в течение прожитого года. Так, к примеру, прокурор, исходя исключительно из собственной системы моральных координат, должен подтвердить, что «не вчиняв дій, які порочать звання прокурора», «не вчиняв корупційного правопорушення», «сумлінно виконує обов'язки та дотримується присяги» и т.п. Своеобразная проверка на вшивость - при том наивная до безобразия. Сложно себе представить прокурора-самоубийцу, кто, честно не подтвердив одно из утверждений Анкеты, поставил бы крест на собственной карьере. Но продолжим.

Согласно п. 8 раздела ІІ Приказа № 205, у разі одержання інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, поданих прокурором у Анкеті, та стосується конкретного прокурора і містить фактичні дані, що можуть бути перевірені, підрозділ внутрішньої безпеки у десятиденний строк з дати її отримання повідомляє відповідного керівника прокуратури про необхідність призначення службового розслідування з долученням отриманої інформації.

Порядок проведения служебных расследований в органах прокуратуры утвержден приказом ГПУ от 06.12.2017 № 343 (далее – Приказ № 343), подписанным опять же Луценко. Разделом ІІ Приказа № 343 установлены Приводи та підстави для призначення службового розслідування.

И вот теперь настало время обратить внимание читателя на главную отличительную особенность запуска служебного расследования в рамках проверки достоверности (полноты) утверждений прокурора в Анкете, согласно Приказа № 205 от служебного расследования, инициированного путем прямого обращения граждан в органы прокуратуры с заявлениями, жалобами, в порядке Приказа № 343. В последнем случае, согласно положениям раздела ІІІ. «Порядок призначення службового розслідування», принятие решения о проведении служебного расследования отдано на откуп должностного лица, уполномоченного назначать служебное расследование. В первом же случае полномочия такого должностного лица уже не являются дискреционными (по своему усмотрению), а строго ограничены установленными рамками Приказа № 205.

Так, п. 9 раздела ІІ Приказа № 205, устанавливает исчерпывающий перечень оснований, согласно которым служебное расследование во время тайной проверки добропорядочности прокурора не назначается:

- припинення трудових правовідносин з прокурором;
- якщо інформація, зазначена у пункті 8 цього розділу, вже була предметом іншого службового розслідування;
- якщо в інформації, зазначеній у пункті 8 цього розділу, повідомляється про дії (бездіяльність) прокурора, з дати вчинення якої минуло понад два роки.

Учитывая положение п. 4 раздела ІІ Приказа № 343 о том, что призначення та проведення службових розслідувань у ході таємної перевірки доброчесності прокурорів здійснюються з урахуванням положень наказу Генеральної прокуратури України від 16 червня 2016 року № 205 «Про затвердження Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України», должностное лицо, уполномоченное назначать служебное расследование, получив уведомление от подразделения внутренней безопасности о необходимости назначения служебного расследования в ходе тайной проверки добропорядочности прокуроров, не имеет оснований не назначать такое расследование, кроме тех (оснований), что предусмотрены п. 9 раздела ІІ Приказа № 205.

—-

ПИСЬМА, ПИСЬМА ЛИЧНО НА ПОЧТУ НОШУ

В период с 11 по 18 февраля 2019 года мною в адрес Управления внутренней безопасности ГПУ были поданы уведомления о недостоверности (в том числе неполноте) утверждений, представленных рядом прокуроров прокуратуры Днепропетровской области в своих Анкетах: Хлипенко В.М., Кузьменко А.С., Васик М.М., Лопацька К.В., Красун А.Ю., Токар Р.М., Чернова А.О., Березюк М.М. и Козакевич Ю.О. По многим из них в разное время работали журналисты, изобличая, в основном, в сокрытии доходов и других фактах, указывающих на вероятную коррумпированность данных прокуроров. Меня же, по большей части, интересовали факты, касающиеся их профессиональной деятельности: формализм в ответах на обращения граждан, неправомерные отказы в предоставлении информации, неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий прокуроров, служебные преступления.

Ниже выкладываю примеры некоторых из моих уведомлений в Генпрокуратуру:

 

Стоит ли говорить о том, что вышеупомянутые прокуроры в своих Анкетах, все как один, утверждали о несовершении действий, порочащих звание прокурора или таких, что могут вызвать сомнения в их объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности органов прокуратуры?! С Анкетами прокуроров можно ознакомиться, пройдя по ссылке https://www.gp.gov.ua/ua/anket.html.

Хотя перспектива привлечь прокуроров к ответственности таким путем с самого начала казалась сомнительной, решил попробовать – чем черт не шутит. А вдруг Юрий Витальевич на пару с Виктором Владимировичем окажутся непримиримыми борцами за чистоту своих рядов, а злые языки, вроде меня самого, чудовищно несправедливо на них наговаривают?!

Примечание:

Обращение в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров (далее – КДК) было лишено смысла по ряду причин, главная из которых – отсутствие права заявителя обжаловать решение комиссии по прокурору в случае несогласия с вынесенным решением. Данная проблема является следствием несовершенства действующего административно-процессуального законодательства, его конфликта с нормами Конституции и международного права. В настоящий момент проблема имеет временную заплатку в виде Решения ВС/ВП № 9901/153/2851 от 14.03.2018 по апелляционной жалобе некого дерзновенного гражданина, осмелившегося однажды жаловаться на прокуроров в КДК и получившего от ворот поворот. Более подробно по теме можно ознакомиться здесь «Покарати не можна змиритися: реалії притягнення прокурора-процесуального керівника до дисциплінарної відповідальності» и здесь «Рішення, прийняті КДК прокурорів, можуть бути оскаржені лише прокурором стосовно якого прийнято рішення».

—-

Получив мои уведомления, що можуть свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, поданих прокурорами у Анкеті, Генеральная инспекция ГПУ, в лице ее руководителя Уварова В.Г., а также начальника отдела предотвращения правонарушений в органах прокуратуры управления внутренней безопасности Гарбуза Н.В., направила свои уведомления в прокуратуру Днепропетровской области для решения вопроса о назначении служебных расследований.

Учитывая упоминание в данных сопроводительных письмах п. 10 раздела ІІ Приказа № 205, формулировки писем, как то «організації розгляду звернення» или «перевірку викладених у зверненні доводів», тревоги у меня не вызвали.

Согласно п. 1 раздела ІІІ Приказа № 343, посадовими особами органів прокуратури, уповноваженими призначати службове розслідування, є Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, керівник регіональної прокуратури, військовий прокурор регіону або особи, які виконують їх обов’язки. Отсюда следовало, что решение о проведении служебных расследований или мотивированный отказ от их проведения должны быть приняты Виктором Матвийчуком или его заместителями. Учитывая, что среди прокуроров, уличенных мною в недобропорядочности, значился и Роман Токарь – заместитель прокурора Днепропетровской области, - вариантов «отпетлять» у Матвийчука оставалось не так много.

—-

ВСЕ ГНИЛО В ДАТСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ

Как я упоминал в одной из своих последних статей http://www.litsa.com.ua/show/a/44589, руководитель Днепропетровской местной прокуратуры № 3 Анатолий Кузьменко был уволен с занимаемой должности 9 ноября 2018 года - на следующий день, после обжалования мною постановления старшего следователя Соборного ВП ДВП ГУНП в Днепропетровской области Жмака М.Е. о закрытии уголовного дела ЕРДР № 42018040000000168. Уволен с занимаемой должности, но не из прокуратуры! Спустя какое-то время Кузьменка переводят в Днепропетровскую местную прокуратуру № 2 на должность рядового прокурора – подальше от пытливых глаз. Но уже с нового 2019 года Кузьменко неприметно всплывает в должности заместителя руководителя Днепропетровской местной прокуратуры № 4. Именно неприметно, т. к. о нынешней его должности можно узнать, лишь ознакомившись с его последней Анкетой от 29.01.2019 г. или дозвонившись в канцелярию прокуратуры. В декларациях о доходе и других открытых источниках о таком высоком назначении - ни сном, ни духом https://declarations.com.ua/declaration/nacp_b55eb342-f11d-456a-bcb8-f5f2613783bf. Что означала вся эта многоходовка Матвийчука с увольнением в одном месте и восстановлением в другом печально известного среди горожан прокурора-коррупционера Толика Кузьменка – несложно догадаться.

Получив копии сопроводительных писем из Генеральной инспекции ГПУ в прокуратуру Днепропетровской области о необходимости назначения служебных расследований, сложилось впечатление, что мои обращения в ГПУ не прошли даром и что многолетний лед самолюбования Днепровских прокуроров и их уверенности в собственной безнаказанности наконец-таки тронулся! Впечатление оказалось обманчивым.

—-

ОНА В СЕМЬЕ СВОЕЙ РОДНОЙ КАЗАЛАСЬ ДЕВОЧКОЙ ЧУЖОЙ

Спустя еще какое-то время начинаю получать один за одним «интересные» письма за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Днепропетровской области Крапивной Елены Викторовны https://declarations.com.ua/declaration/nacp_52c3052e-5834-4295-bf7b-20657d93790f. Из писем явствовало, что никаких служебных расследований проведено не будет, т. к., по мнению Крапивной, приведенные в моих уведомлениях обстоятельства не содержат каких-либо данных о совершении заявленными прокурорами действий, предусмотренных приказом ГПУ от 13.04.2017 № 111, а Анкеты прокуроров, соответственно, не содержат ложных утверждений.

При этом данные письма, о ком бы из прокуроров ни шла речь, должным образом мотивированы не были (ст. 15 ЗУ «Об обращении граждан»), а при более внимательном изучении усматривалось их (писем) генеалогическое, эмбриональное, сходство. Простыми словами, на лицо была явная прокурорская отписка.

Однако интерес эти письма привлекли ни неуместным упоминанием приказа ГПУ от 13.04.2017 № 111 в контексте тайной проверки добропорядочности прокуроров, ни даже своим бестолковым содержанием. Из подписи начальника отдела кадров областной прокуратуры усматривалось превышение служебных полномочий работником правоохранительного органа (ст. 365 КК Украины).

Напоминаю, что исходя из п. 1 раздела ІІІ Приказа № 343, должностными лицами прокуратуры Днепропетровской области, уполномоченными назначать служебные расследования, являются Виктор Матвийчук или его заместители, к которым начальник отдела кадров Елена Крапивная аж никак не относится. Более того, учитывая специфику административной должности Крапивной (начальник отдела кадров), уровень ее служебных отношений с заявленными прокурорами, усматривалось также и принятие Крапивной решений в условиях реального конфликта интересов (ст. 172-7 КУпАП).

Что ж, правовую оценку решениям Крапивной, а также молчаливому согласию Матвийчука в таком откровенном противлении проведению служебных расследований в отношении «своих», должна дать Генеральная инспекция ГПУ – подумал я и подал соответствующую жалобу.

—-

ФИНИТА ЛЯ КОМЕДИЯ

В конце марта 2019 г. получаю письмо из ГПУ за подписью начальника управления внутренней безопасности Генеральной инспекции ГПУ Тараса Безрукого, содержащее ответ по моей жалобе на Крапивную и Матвийчука от 11.03.2019 г. Из письма явствовало, что акын Безрукий увидел в моем обращении то, что хотел увидеть, а не то, что увидеть было нужно.

В начале своего письма Безруков уподобляется Крапивной, декламируя не к месту приказ ГПУ от 13.04.2017 № 111. Далее Безрукий упоминает уголовное дело ЕРДР№ 42018040000000168, главным фигурантом которого есть бывший начальник третей, а ныне – зам. начальника четвертой местной прокуратуры Кузьменко А.С. При этом, надо понимать, что факт неисполнения Кузьменко решений следственных судей, ни определение ВСУ от 18.07.2018 г. по кассационной жалобе самого Кузьменко (судебное дело № 200/15757/17) не содержат, по мнению Безрукова, каких-либо данных, указывающих на совершение Кузьменко действий, содержащих признаки уголовного преступления. Ну а прокуроры второго следственного отдела прокуратуры Днепропетровской области, которые вот уже более года отчаянно пытаются дело Кузьменка безосновательно закрыть - просто шикарные ребята.

Далее Безрукий делает странный вывод об отсутствии реального конфликта интересов между Виктором Матвийчуком и Еленой Крапивной. Странный, т. к. в моей жалобе речь шла о принятии Крапивной решений о проведении служебных расследований в условиях реального или потенциального конфликта интересов с прокурорами, в отношении которых мною была инициирована тайная проверка добропорядочности, и аж никак не о возможном конфликте интересов между Крапивной и Матвийчуком.

Оснований для назначения служебного расследования в отношении Крапивной и Матвийчука главный особист ГПУ Безрукий, конечно же, не нашел. При этом основные вопросы, поднятые мною в жалобе, так и остались без его внимания:

имела ли Крапивная Е.В. полномочия принимать решения о назначении служебных расследований в отношении региональных прокуроров, а также имела ли Крапивная Е.В. право делать выводы о достоверности утверждений Анкет прокуроров в ходе тайной проверки добропорядочности прокуроров без проведения служебного расследования?

В оставшейся части своей нетленки Безрукий, традиционно, как для высокопарных прокуроров уровня ГПУ, пытается направить меня по ложному пути, перечисляя заведомо провальные варианты обжалования действий/бездействия региональных прокуроров, вроде обращения к следственному судье в порядке ст.ст. 303-306 КПКУ или же в КДК, на основании ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про прокуратуру». Занавес!

—-

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Учитывая недавние коррупционные скандалы вокруг Юрия Луценко и членов его семьи, перспективы Луценко закрепиться при новой власти таят на глазах. При этом, растут перспективы понести уголовную ответственность - как минимум за покрывательство коррупционных схем своего кума Порошенко и его окружения.

Людей, на которых Луценко мог бы опереться, остается все меньше. Почуяв запах паленого, сотрудники Генпрокуратуры стремятся откреститься от неблаговидных дел своего начальника, увольняясь и обнародуя на него компроматы. Другое дело регионы: безмолвные и беспрекословные исполнители воли сюзерена, давно позабывшие о независимой роли прокурора, продавшие честь и предавшие закон.

Изобретая на заре своего царствования ведомственную нормативную базу с целью изобличения нечестных прокуроров, Луценко, умышленно и или по неосторожности, проморгал брешь в собственных расчетах, подписав «мертвые» Приказы №№ 205 и 343. В итоге ежегодное заполнение анкет добропорядочности прокуроров оказалось пустой тратой времени и ресурсов, а тайная проверка добропорядочности прокуроров – пустословием и фарсом.

Получив из ГПУ в феврале 2019 года уведомления о необходимости назначения служебных расследований в отношении ряда прокуроров Днепропетровской области, Виктор Матвийчук, не желавший копать под «своих», был поставлен в неловкое положение. Не придумав, как выйти из положения, Матвийчук просто спихнул с себя ответственность на начальницу отдела кадров облпрокуратуры Крапивную. Последняя, оказавшись перед непростым выбором – перечить руководству или посрамить честь мундира своих коллег, - не смогла придумать ничего умнее, как просто подмахнуть, наштамповав дежурных отписок. Ну а ГПУ, в лице Уварова В.Г., Гарбуза Н.В. и Безрукого Т.Р., оправдывая бездействие Крапивной и Матвийчука, фактически, расписалось в собственном попустительстве. Еще бы! Ведь на носу выборы (прошедшие президентские и предстоящие в Верховную Раду – прим. автора). Не стоит ввязываться в региональные разборки - портить Звіт про роботу Генеральної інспекції.

—-

PS:

С мая 2019 года новым главой прокуратуры Днепропетровской области стал Роман Токарь. На этом посту Роман Токарь сменил Виктора Матвийчука, который, несмотря на протесты общественников http://www.litsa.com.ua/show/a/44516, таки был назначен членом Высшего совета правосудия http://www.vru.gov.ua/member/105. 10 мая 2019 года Романа Токаря представил общественности лично Юрий Луценко, прибывший по этому случаю с визитом (будем надеяться, что последним – прим. автора) в прокуратуру Днепропетровской области http://www.litsa.com.ua/show/a/46609.

5638

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.