Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Пойманной на взятке начальнице районного Госгеокадастра неправильно вручили подозрение

05.08.2019 09:56:32

Она оказалась адвокатом.

Сегодня, 05 августа, Апелляционный суд Днепропетровской области рассмотрит апелляцию прокуратуры на решение следственного судьи Бабушкинского районного суда г. Днепра Игоря Литвиненко об отказе в содержании под стражей начальницы отдела Госгеокадастра в Новомосковском районе Днепропетровской области.

Напомним, как раньше сообщили «Лица» со ссылкой на информацию Управления защиты экономики Нацполиции, за изготовление землеустроительной документации, установление-восстановление границ 4-х земельных участков на территории Новомосковского района сообщники требовали 9 тыс. долларов США и 10 тыс. грн неправомерной выгоды.

Сообщниками были начальник районного отдела Госгеокадастра и его заместитель, а также посредник – техник районного производственного отдела Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр земельного государственного кадастра».

«9 тыс. долларов США нужно было передать посреднику, а 10 тыс. грн – перечислить на карточный счет заместителя начальника отдела.

Вчера, 3 июля, после получения 7 тыс. долларов США взятки и распределения средств, все фигуранты были задержаны.

Ранее был задокументирован факт получения двух тысяч долларов США и факт перечисления 10 тыс. грн на указанный карточный счет.

Правоохранители изъяли документацию с соответствующими резолюциями и полученные в качестве неправомерной выгоды, средства», – говорилось в сообщении.

Однако суд первой инстанции отказался взять под стражу начальника(цу) новомосковского отдела Госгеокадастра по тем основаниям, что она является адвокатом, её свидетельство о предоставлении адвокатской деятельности – действующее и не отмененное, таким образом уведомление о подозрении ей было вручено не надлежащим образом.

 

Скрин-шот данных реестра адвокатов Украины

 

 «Подозреваемая ОСОБА_1 (Омельницкая Олеся Дмитриевна – ред.) в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. От дачи объяснений отказалась, подтвердила тот факт, что с 2002 года она является адвокатом, но остановила адвокатскую деятельность в 2012 году в связи со вступлением на государственную службу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 481 УПК Украины, письменное уведомление о подозрении адвокату осуществляется только Генеральным прокурором, его заместителем, руководителем региональной прокуратуры в пределах его полномочий.

Из материалов ходатайства следует, что уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБЫ_1 составлено старшим следователем СО ДОП ГУ НП в Днепропетровской области Полоновым С.И. и согласовано прокурором Днепропетровской местной прокуратуры № 3 Бигданом Е.В., а вручено старшим следователем СО ДОП ГУ НП в Днепропетровской области Полоновым С.И..

По тем основаниям, что ОСОБА_1 имеет статус адвоката, она является лицом, в отношении которого должен осуществляться особый порядок уголовного производства, не соблюденный, поскольку подозрение составлено и предъявлено ей не уполномоченным для этого лицом. Осуществление передоверия письменного уведомления о подозрении адвокату не допускается.

Вследствие того, что подозрение ОСОБЕ_1 предъявлено не уполномоченным лицом, считать, что она приобрела статус подозреваемого в уголовном производстве № 42019041440000028, в понимании требований ст. 42 УПК Украины, невозможно», – говорится также в судебном Определении.

Апелляция на это решение, как упоминалось выше, будет рассмотрена судебной коллегией Апелляционного суда Днепропетровской области сегодня в 12:10.

 

Скрин-шот данных портала «Судова влада України»

2103

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.