Мы говорим то, о чём молчат другие Мы говорим то, что вы хотите слышать Мы говорим то, что вы должны знать

Политика


Інвестор промислового комбінату 14 років доказує, що не хуліган і не шахрай

12.03.2020 17:57:24

Кримінал «пришили», щоб захопити та розграбувати підприємство.

В Петриківському районному суді 12 березня 2020р. відбулося чергове засідання у справі № 1-308/11-к.

«Лица» з 2009 року висвітлюють це слідство, в якому дніпродзержинського підприємця Акермана Олега Матвійовича обвинувачують у нанесенні шкоди своїй фірмі ТОВ «Центр Крона», державі та бюджету у 2006 р.

В черговий раз у липні 2019 р. справа почала розглядатися в суді спочатку. За визначеною головою Дніпровського апеляційного суду підсудністю 22.07.2019 «справа Акермана» надійшла до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

«Вклав у підприємство гроші. У підсумку, коли це підприємство почало працювати і стало більше коштувати, воно стало обєктом нападу», – розказав сьогодні в Петриківці «Лицам» обвинувачений суть своїх «шахрайства» та «хуліганства».

«Коли цивільно-правови відносини, які виникають між сторонами, на догоду комусь розглядаються у кримінальному процесі, це каже про те, що в нас в Україні прокуратура – це не првоохоронний орган, а корумпована структура, яка виконує замовлення рейдерів. І якщо в нашій країні не буде правової системи, то в нас не буде ні інвесторів, ні якогось розвитку», – додав він.

«Дніпродзержинський підприємець Олег Акерман з підстав, висмоктаних з міліцейських пальців, понад півтора року сидить пусто-дурно в Дніпропетровському СІЗО. А його бізнес переписаний на міліціонерів», – розказував у «Лицах» дніпропетровський правозахисник Василь Сухов ще у 2009 році.

Поки бізнесмен сидів два роки в СІЗО, рейдери вирізали на металобрухт обладнання та розпродали стіни ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», санацією якого керувало його ТОВ «Центр Крона».

Наступне судове засідання по цій справі призначене на 10:00 26 березня.

 

Публікуємо одну з сотень заяв інвестора:

Державне бюро розслідувань
01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Крона»
Код ЄДРПОУ: 20207045
51931, Дніпропетровська область,
м. Кам’янське, вул. Сачко, буд. 24-а, кв. 7
тел. 0675607213

Заява

(в порядку ст. 214 КПК України)

На початку 2006р. організованим злочинним угрупованням здійснено розбійний напад на ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», відносно якого в 2003р. було порушено справу про банкрутство.

Основою захоплення та розграбування підприємства було скоєння в квітні 2006р. державним реєстратором відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради Постивною (на той час – Мороз) О.С. підлогу установчих документів ТОВ «Центр Крона».

ТОВ «Центр Крона», відповідно до реєстру вимог кредиторів, визнано кредитором ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» і мало більшість голосів в комітеті кредиторів.

Фальсифікація установчих документів ТОВ «Центр Крона» була скоєна з метою захоплення контролю над комітетом кредиторів, повноваженнями якого в подальшому було змінено керуючого санацією та захоплено підприємство.

Факт фальсифікації встановлений постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р. по справі № 2а-14531/09, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012р. рішення залишені без змін.

Постанови слідчих про відмову в порушенні кримінальної справи неодноразово були скасовані судом.

Зокрема, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2012р. скасовано постанову від 12.09.2012р. старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Сліпченко В.В.                           

Постановою слідчого СВ Заводського РВ Петрушевського Д.В. від 29.01.2015р. кримінальне провадження № 42012049990000235 закрито в зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 04.06.2015р. скаргу Акермана О.М. задоволено, постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Петрушевського Д.В. від 29.01.2015р. про закриття кримінального провадження скасовано.

Постановою старшого слідчого СВ Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Павленко А.В. від 01.10.2019р. кримінальне провадження № 42012049990000235 закрито.

Зі змісту постанови від 01.10.2019р. про закриття кримінального провадження слідчим встановлено, що 26.04.2006р., 27.04.2006р., 29.04.2006р. державним реєстратором Мороз О.С. незаконно виконані рішення суду, які не набрали законної сили, та вчинені дії, які не передбачені ні заочним рішенням від 20.03.2006р., ні ухвалою про роз’яснення заочного рішення від 26.04.2006р.

Як вбачається з постанови, слідчим в достатньому обсязі встановлені обставини, отримані докази та пояснення щодо незаконних реєстраційних дій 26.04.2006р., 27.04.2006р., 29.04.2006р. та особи, що їх вчинила. Слідчим встановлені особи, на користь яких вчинено злочин, та мотиви.

В той же час слідчий дійшов висновку, що у відділі державної реєстрації на час вчинення злочину працювали привиди та нема кого притягати до відповідальності.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2019р. постанову від 01.10.2019р. про закриття кримінального провадження скасовано.

Після фальсифікації установчих документів ТОВ «Центр Крона» замінено виконавчий орган юридичної особи та до господарського суду подано клопотання про заміну керуючого санацією.

В червні 2007р. справу № Б29/26/65/03 передано судді господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

Ухвалою від 30.08.2007р. призначено керуючого санацією Катичеву Ю.В.

Відповідно плану санації інвестор набуває майнових прав на майно боржника за умови виконання зобов’язань боржника. Інвестор фактично виконав план санації, зокрема, погасив кредиторські вимоги викраденого ТОВ «Центр Крона», але не мав можливості отримати майно в зв’язку із захопленням підприємства рейдерами та умисним вилученням прокурором інвентарної справи з БТІ. За таких обставин Оніщук П.П. став шукати фахівців з викрадання майна в процедурі санації.

Наприкінці 2007р. колишній співробітник міліції Овчінніков О.І. зі своїм помічником Табацьким О.В., діючи за попередньою змовою з керуючим санацією Катичевою Ю.В., розробили відверто кримінальну схему незаконного відчуження майна боржника в процедурі санації.

В грудні 2007р. Овчінніковим О.І. введено до складу ТОВ «Імперія» Табацького О.В., Оніщука П.П., Веретельнікова С.В.

В січні 2008р. Катичева Ю.В. від імені боржника укладає з ТОВ «Імперія» фіктивний договір від 10.01.2008р. про надання фінансової та виробничо-технічної допомоги на суму 13.860.000,00 грн. За цим зобов’язанням Катичева Ю.В. укладає від імені боржника з ТОВ «Імперія» іпотечний договір від 19.03.2008р. зі строком виконання до 10.04.2008р.

Єдиною об’єктивною підставою непред’явлення підозри та періодичного закриття кримінального провадження 42012049990000235 є кришування злочину Кам’янським відділом поліції та місцевою прокуратурою, яка безпосередньо причетна до підлогу установчих документів ТОВ «Центр Крона» та розграбування майна ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат».

Кримінальне провадження № 4201204999000236 за ч.5 ст. 191 КК України за фактом відчуження керуючим санацією Катичевою Ю.В. майна боржника в процедурі санації кришується прокуратурою 11 років, справу до суду не передано.

Прокурор пригрожує слідчому, що він буде мати проблеми, якщо подасть до прокурорів на узгодження підозру.

Відповідно статті 26 КК Україниспівучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб’єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Відповідно ч. 1 статті 27 КК України співучасниками злочину, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.

Відповідно ч. 5 статті 27 КК Українипособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Відповідно ч. 1 статті 29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин.

Відповідно ч. 2 статті 29 КК України організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

Відповідно ч. 2 статті 30 КК Україниінші учасники організованої групи чи злочинної організації підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

В діях службових осіб Дніпродзержинської місцевої прокуратури наявні ознаки злочину передбаченого ч. 5. ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах організованою групою.

Внаслідок вчинення злочинів службовими особами Дніпродзержинської місцевої прокуратури інвестор не отримав відповідно плану санації майно боржника, кредитори, в тому разі Дніпродзержинська ОДПІ (480 тис. грн.) та Управління Пенсійного фонду України (250 тис. грн.) не отримали задоволення конкурсних кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, –

ПРОШУ:

  1. Внести запис до ЄРДР про реєстрацію повідомлення про злочин за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 КК України.
  2. Надіслати витяг з ЄРДР про реєстрацію повідомлення про злочин.

Директор ТОВ «Центр Крона» Акерман О.М.

1605

Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Загрузка...

Сообщить об ошибке

Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Если вы хотите связаться с нами по другому вопросу — напишите нам.